看看历史，从印刷术到造纸术，从文字处理器到网络咨讯的共享，使人的智力得以深化，此乃人文动力；从人的精神价值上而言，科技让人摆脱了贫穷的笼罩，网络科技资讯带来了第四波民主与人权的思考，在生理上从抗生素到器官移植，从水利灌溉到生物品种的改良，都为人类舒缓了一次次的危机，当科技发展带来人的生理、心理和精神价值的深化、广化和优化的时候，还能说科技发展抑制了人的全面发展吗~

最直接的体现PLWbP就是医疗，我们现在是一个健康的人站在这里当然可以义无返顾的说 科学发展弊大，因为它破坏了环境，让地球负载了很多不必要的东西，可那些在痛苦中挣扎的病人，因为没有科学的发展，没有更先进的医疗措施，面对他们，我们还能说环境保护第一吗？是命重要还是环境保护重要呢。。。
2:弊大
对自然的危害：
和我们使用的任何一种工业产品一样，空调必然会给我们的环境带来一定的负担。几年前，空调对自然的影响主要集中讨论在制冷剂对地球臭氧层的破坏上，但是这些年，由于制冷剂更新行程的发展，这已经不是主要因素了。未来空调对自然的影响还是体现在能耗这个领域，空调能耗已占我们生活和工业总能耗中很大的比重。能源的开材和给大气环境释放大量的热量，己以给我们的自然环境响成的很大的负担，这才是我们长期以来要解决的重大问题。
电脑：因为电脑，有了网络，有了网络游戏。所以，青少年无法自拔，荒废学业，无所事事。

汽车：人口膨胀，如果每人一部汽车，人类还有生活空间么？

空调：降低了人对自然环境的适应能力，减小了免疫力。
这个辩题我觉得最重要的不是列举科技给人类带来的种种坏处，因为如果你的眼睛只是盯着坏处的话，那么对方就很可能抓住这一点攻击你们：对方辩友，你们总是列举科技的种种坏处，似乎科学技术的发展给人类带来的只有灾难，那为什么我们现在还强调科学技术是第一生产力？为什么人类还要继续发展科学技术呢？
要回答这个问题关键就在于你对于辩题的理解，这个理解的精髓在于：我们为什么要找出科技给人带来的坏处。这才是你方观点的关键，为什么呢？记得有这么一句话：科技是把双刃剑，一方面能够砸烂愚昧和落后，另一方面也可能带给人类无尽的灾难。这个时候我们强调科技给人类带来的痛苦与灾难正是为了这把双刃剑能够最大程度发挥它的正面作用造福人类而不是相反。所谓良药苦口利于病，这是因为对于科技理性而全面的思考才能够使得科技始终在人类的掌握之下不会反过来祸害人类。
观点确立之后，一些必要的例子自然是要有的，其实例子很好举：原子物理理论的发展是的人类掌握了核能技术但是也带来了广岛和长琦的核灾难，带来了人类五十年的“恐怖的和平”，人类第一次具有了自己毁灭自己的能力。另外还有层出不穷的核事故，以苏联的切尔诺贝利最有名（具体数据请你自己上网搜索），化学的发展使得我们获得了前所未有的改造自然的能力，但是我们的火药和炸药也伤害了数千万计的人类同胞。我们的化学合成技术是的我们造出了自然界本不存在的东西，可现在我们也被白色垃圾所困扰，被化学污染所毒害，为什么我们国家现在有那么多的小孩罹患白血病，很重要的因素就是家庭装修中使用的化学粘结剂，还有破坏臭氧层的氟利昂。石油勘探技术的发展是的人类前进的步伐大大加快我们已经能够以超过音速的速度飞行了，可是这也带来了太多的战争太多的纷扰，也使得地球开始感冒发烧。生物技术的发展使得我们具备了以前由上帝垄断的创造生命的权力，可是在这也带来了伦理的紊乱。总之，科学的进步总是伴随着相应的弊端危险的，今天我们必须正视这些负面影响否则我们人类可能最终会毁灭于自己的手中。

以上这个回答是我在回答“科技给人带来的坏处”时的回答。这两个辩题基本相通，不知道你的这个辩题是不是描述的准确，如果是准确的话，这个的关键点还是如何来看待科技的弊端？是不是有弊端我们就不发展了，或者说为了避免科学发展所带来的弊端我们宁可退回原始社会。这当然不对，所以我们发现并揭露科技的弊端是为了扮演一个理性批评者的角色，比如有人发现了佛里昂对臭氧层的害处并没有使人类停止使用电冰箱而是采用了其它的冷媒。人类发现二氧化碳会产生温室效应之后，并没有停止使用相关的燃料，但是签署了《京都议定书》来限制温室气体得排放。同样的例子举不胜举，所以，你方的观点就是一个理性得批评者，正是因为一个个理性得批评者才使得人类一次又一次从自我毁灭中得以幸存。这就是你们的立论点。人类的发展总是需要一部分人扮演批评者得角色，而言论自由得核心就是保证那些批评者德自由，保障人类获得不同意见的权力。
这些希望对你有所帮助~
了！
这个辩题我觉得最重要的不是列举科技给人类带来的种种坏处，因为如果你的眼睛只是盯着坏处的话，那么对方就很可能抓住这一点攻击你们：对方辩友，你们总是列举科技的种种坏处，似乎科学技术的发展给人类带来的只有灾难，那为什么我们现在还强调科学技术是第一生产力？为什么人类还要继续发展科学技术呢？
要回答这个问题关键就在于你对于辩题的理解，这个理解的精髓在于：我们为什么要找出科技给人带来的坏处。这才是你方观点的关键，为什么呢？记得有这么一句话：科技是把双刃剑，一方面能够砸烂愚昧和落后，另一方面也可能带给人类无尽的灾难。这个时候我们强调科技给人类带来的痛苦与灾难正是为了这把双刃剑能够最大程度发挥它的正面作用造福人类而不是相反。所谓良药苦口利于病，这是因为对于科技理性而全面的思考才能够使得科技始终在人类的掌握之下不会反过来祸害人类。
观点确立之后，一些必要的例子自然是要有的，其实例子很好举：原子物理理论的发展是的人类掌握了核能技术但是也带来了广岛和长琦的核灾难，带来了人类五十年的“恐怖的和平”，人类第一次具有了自己毁灭自己的能力。另外还有层出不穷的核事故，以苏联的切尔诺贝利最有名（具体数据请你自己上网搜索），化学的发展使得我们获得了前所未有的改造自然的能力，但是我们的火药和炸药也伤害了数千万计的人类同胞。我们的化学合成技术是的我们造出了自然界本不存在的东西，可现在我们也被白色垃圾所困扰，被化学污染所毒害，为什么我们国家现在有那么多的小孩罹患白血病，很重要的因素就是家庭装修中使用的化学粘结剂，还有破坏臭氧层的氟利昂。石油勘探技术的发展是的人类前进的步伐大大加快我们已经能够以超过音速的速度飞行了，可是这也带来了太多的战争太多的纷扰，也使得地球开始感冒发烧。生物技术的发展使得我们具备了以前由上帝垄断的创造生命的权力，可是在这也带来了伦理的紊乱。总之，科学的进步总是伴随着相应的弊端危险的，今天我们必须正视这些负面影响否则我们人类可能最终会毁灭于自己的手中。

以上这个回答是我在回答“科技给人带来的坏处”时的回答。这两个辩题基本相通，不知道你的这个辩题是不是描述的准确，如果是准确的话，这个的关键点还是如何来看待科技的弊端？是不是有弊端我们就不发展了，或者说为了避免科学发展所带来的弊端我们宁可退回原始社会。这当然不对，所以我们发现并揭露科技的弊端是为了扮演一个理性批评者的角色，比如有人发现了佛里昂对臭氧层的害处并没有使人类停止使用电冰箱而是采用了其它的冷媒。人类发现二氧化碳会产生温室效应之后，并没有停止使用相关的燃料，但是签署了《京都议定书》来限制温室气体得排放。同样的例子举不胜举，所以，你方的观点就是一个理性得批评者，正是因为一个个理性得批评者才使得人类一次又一次从自我毁灭中得以幸存。这就是你们的立论点。人类的发展总是需要一部分人扮演批评者得角色，而言论自由得核心就是保证那些批评者德自由，保障人类获得不同意见的权力。
王志学以及几家生产企业的经营管理者。
王志学说：目前我国开发生产的绿色一次性餐具按原料种类，可分为纸
浆类、稻壳类、秸秆类和淀粉类。我国现有上百家企业生产纸制一次性餐具，
年生产能力约为30亿只。
纸餐具的原料生产过程中污染严重，成本较高，且本身强度及防水抗湿
性较差，因此，它的推广应用有较大的局限性，人们就自然把眼光投向了别
处，向科技要效益。如以稻壳为原料生产稻壳类餐具，我国现在有十几家这种
类型的企业，年生产能力约1．5亿只；秸秆类餐具以农作物的秸秆为主要
原料，我国目前也有十几个厂家，年生产能力达7500万只；淀粉类餐具以薯类
淀粉为主要原料，它的降解性好，回收后可做饲料。总而言之，国家对绿色一
次性餐具的研究与开发很重视，通过科技攻关、星火计划、火炬计划等科技发
展计划给予大力支持，不少企业的绿色一次性餐具的生产技术已比较成熟，具
备了产业化的基础。
武汉远东绿世界集团公司就是以淀粉为原料，进行绿色一次性餐具科技攻
关和开发，经济效益初具端倪的公司。该公司总裁苏笑海的经历颇具传奇色彩：
他原来在湖北轻工学院学的是工艺美术，1984年进武汉大学读的是哲学硕士
学位，后在德国学习和工作，欧洲的环境保护对他触动很大，就萌生了回国搞
环保产业的念头。苏笑海告诉记者：我学过工艺美术，是位唯美主义者，我今
天投身绿色餐具这样的环保事业，就是发端于我对美的最初认识；而美学的延
伸，说到底也是一种哲学。
在1992年至1996年间，远东绿世界公司开发的再生纸板一次性餐具和苇浆
模塑成型餐饮具由于科技含量较低等原因，生产规模一直未能扩大。1996年公
司派员考察了欧洲市场生物降解包装用品的技术情况，认为开发植物淀粉生产
全降解一次性餐具用品可能是消除“白色污染”的一种途径。1997年，由一批食
品、化学、机械专家组成，公司重点投资开发了全降解一次性餐饮用品，该项目
列入1997年度国家级火炬计划项目。
他们吸收国外先进技术，结合国内纸餐具的生产工艺进行了一系列的创新：利
用国内资源丰富的红薯、玉米等淀粉为主要原料，代替了国外单一的价格较高的
土豆淀粉；在红薯淀粉原料中增加了20％的天然纤维，使餐饮具增加了明显的强
度，再运用食品膨化的加工技术使产品具有重量轻和柔软性；增加强度表面喷涂
处理及整形的设备，使生产出的餐饮用品具有防水、防油、耐热的功能等。苏笑
海做了个生动的比喻：就好比是建筑材料中的钢筋水泥，红薯淀粉是那水泥，而
切碎搅拌进去的各种干草和植物的根茎就是那钢筋，这样才能使餐具的强度明显
增强。
远东绿世界生产的以淀粉为原料的餐具产品，委托德国SGS机构参照国际食品
包装标准进行测试，盛装在摄氏100度的热水及热油二小时以上完全不变形，保
温性能优异。由于淀粉及添加剂均为天然植物原料，产品降解性能优异，经国家环
境测试中心测试表明，10天左右可降解90％以上，一个月内可以完全降解。
据介绍，由于该项目采用的是植物淀粉和植物纤维，成本较低，每一个有盖饭
盒成本为0.12元左右，无盖饭盒及碗、盘成本为0.07元左右，具有广阔的市场前景。
目前，远东绿世界公司拟投资1.6亿元，兴建年产50亿双一次性筷子、35亿只各类
碗、盘、盒等产品的大型全降解绿色一次性餐具生产基地，项目达产后，每年可以
新增产值6.25亿元，新增利税约1.3亿元。基地的土建工程已于今年3月份动工，
已建成标准厂房2万平方米，如果后续资金能得到保证，预计1999年底即可达产.
苏笑海说：我们的科技优势是明显的，今后能创造的社会效益也是明显的：用淀粉
制作的一次性卫生筷子，其功能指标完全可以代替一次性木筷，仅此一项，每年即
可为国家节约木材资源近50万立方米；集团如果能达产，每年预计要使用20万吨
以上的红薯，加工成淀粉原料10万余吨，还可以使贫困地区10多万人口脱贫，促进老区农业产业化的发展。
汕头绿恒实业有限公司从前几年开始，对稻壳制绿色一次性餐具进行开发，目
前也初步具备了工业化规模生产的能力，公司生产的稻壳制的一次性包装容器
特别是提供超级市场使用的食品包装器皿等产品，已经开始试销日本、台湾、美国等地。
绿恒公司生产的绿色一次性餐具，是将稻壳粉碎过筛，然后与几种可食性的有
机高分子粘接剂加水混合，再经冲压成型、烘干、喷涂等工艺，生产出不同形状的盘、碗等器皿。
绿恒事业有限公司总经理纪晓鹏说：一次性餐具以稻壳为原料，不但在我国资
源丰富，取之不尽用之不竭，而且它使用后可迅速在土壤里降解，可谓一举两得。
绿恒公司目前已有一条生产线在运营，其投资约为980万元，生产能力为40万
个餐具／天，目前达20万个餐具／天。年产值约为3600万元，预计投资回收期约一年半，投资利润约在30％左右，生产技术和产品质量已通过了广东省科委组织的技术鉴定和食品卫生部门的检验。据介绍，该公司为了更好地将产品推向市场，规模经营，拟在近期内成立集团性公司，并且要投入资金进行技术改造，以期使生产线的自动化程度更高。
据科技部主持召开的绿色餐具技术开发交流会介绍，1998年7月18日，温家
宝副总理在太湖流域水污染防治工作会议上，专门提出要在一年内解决长江、太湖、铁路沿线的“白色污染”，要求国务院有关部门重点抓好三项工作，一是加强管理，禁止乱扔垃圾；二是停止使用一次性发泡塑料餐具；

随着科技的发展，人类文明又向前迈进了一大步，从以前的马车变成汽车，从以前的油灯变成电灯……

现在，人们生活变好了。用电话加快通讯，用汽车、摩托车加快了生活的节奏，用电饭煲、煤气做美味可口的饭菜……

电视在生活中是不可缺少的。我们可以看新闻，了解国内外的事；可以看动画片，放松一下；还可以不去现场看节目、表演；比如说，这次奥运会吉祥物揭晓，就可以在家看转播。

电脑在各行各业的应用更广泛，我们在海宁发一封信到巴西，只要几秒钟对方就能收到。我们可以在英特网上和天南地北的亲朋好友聊天、游戏；可以在网上读新闻、看电影，听音乐；可以听老师上课，查找资料，还可以足不出户购物、医疗、急救……

可以这样说，科技和我们息息相关。有了这发达的科技，我们的生活更加快捷方便，丰富多彩。
自从第一台计算机在美国揭开神秘面纱后，人们便赋予了计算机光荣的使命。

事实证明，这类现代化工具的出现，不仅证明了科技迈入了一个新的平台，也证明了世界间不同地域的交往离不开它。它似乎是给社会的发展加速的动力，用一条条无形的锁链织成了一张遍布全球的网，网罗了发展，网罗了生活。

科学技术是人类战胜自然、改造自然的武器，是推动社会生产力发展的重要力量。科技的每一次发展都是人类文明史上的飞跃，都是人类征服自然、征服自身的划时代的胜利。在原始社会和奴隶社会初期，正是由于青铜器的铸造和铁器的使用，才使得社会财富成倍增长，引起社会形态的变化；在18世纪的工业革命中，正是由于蒸汽机技术的广泛应用，才使工业革命进入了一个崭新的阶段，从而使资本主义世界的财富翻了一番；在第二次世界大战后， 正是由于以使用电器为主的第三次科学技术革命的影响，才极大地促使了战后资本主义国家的经济复苏和社会主义国家经济的大幅度增长，促使了社会财富的迅速增加和人民生活的根本改善。因此，科技发展的有利之处是显而易见的。

不管人们有没有意识到，科学技术已经深深的影响着我们的日常生活，在经济社会发展扮演着不可或缺的角色。尤其是从21世纪以来，科学技术，尤其是计算机网络技术、电子信息技术的飞速发展，使得手机、电脑那些昂贵的奢侈品步入寻常百姓家，成为我们生活的必需品。想象一下，如果没有手机，我们如何随心所欲地与亲人保持联系呢；如果没有网络，我们又如何与远在异国他乡的朋友谈天论地；如果没有高清晰的电视技术，我们又如何享受华丽的好莱坞电影呢？当然，我们也必须承认，科学技术在一定程度上时也改变着我们的生活方式，改变着我们的文化。现在，更多的年轻人接受了电子商务，远程教育等时尚的生活方式，甚至于网恋也成为现在的一种潮流。

正是因为科学技术具有如此的重要性，我们的国家领导人也在多种场合提出大力发展科学技术。邓小平同志曾经指出，科学技术是第一生产力，从而确立了科学技术的重要的地位，把发展科技作为我国的一项基本国策，增大了对科技发展的资金投入，改善了科技发展的硬环境和软环境，从而使得我国在改革开放以后取得了很大地进步，步入了科技强国之林。但是，我们也应该清醒的认识到，我们与发达国家比如美国，德国，法国等还有着很大的差距，很多技术都受限于发达国家。所以，我们应该奋起直追，迎头赶上。

作为当前社会的一员，我们不仅应该认识到科技的重要性，还应该努力学习科学技术，用科学技术来武装我们的头脑，具有献身科学的勇气和决心，具有用科学技术来发展全人类的博大胸怀。更重要地是，我们还应当教育我们的后代，要热爱科学，尊重科学

　　科学技术的发展，使我们的生活发生了很大的变化，它使我们的生活更方便、更快捷、更有效率。但是，同时科技的发展也给我们带来了一些新的问题，比如，环境污染问题，道德教育问题等。5月5日，605中队围绕“科技的发展是利大于弊还是弊大于利”, 举行了一场辩论赛。
　　针对辩题提出的两种完全不同的观点，“科技的发展利大于弊”和“科技的发展弊大于利”确定正反方，各组学生在一起讨论，围绕本组选定的基本观点，从各个方面寻找理由，交流自己找到的具体事例和材料。正方一组从“利大”方面去思考，提出这样一些理由：（1）汽车、火车、飞机等这些交通工具的发明，让人们出行更加方便，省时，省力；（2）电话、手机的发明，让人们的通讯更加方便；（3）电脑、传真的出现拓宽了人们的视野……反方一组从“弊大”方面去思考，提出这样一些理由：（1）汽车尾气的排放造成了环境污染，严重影响了人们的健康；（2）电视、游戏机、网络等娱乐设施的出现，使人们沉迷其中，无心事业；（3）网络的出现，使得一些更高级的骗术出现，严重影响了人们的生活和生命安全……
　　双方在维护本方观点或补充本方的支持理由的同时，尽量找出对方发言的漏和错误进行反驳，或是指出对方认识的片面，用本方观点予以纠正……双方辩手踊跃发言的，辩论非常激烈，最后还评出了双方的“最佳辩手”。
　　科技的发展“利大还是弊大”这是一个难辩的话题，学生经过激烈的辩论，都深刻明白了：“科技进步是一把双刃剑”这一说法。当然，只要我们端正态度，全面考虑，相信科技永远会为我们人类提供更好的服务。在这次辩论赛中，同学们都能以事实为依据，从不同的角度看待问题并大胆进行辩驳，大家都做的很好，以后要继续发扬这种精神。

科学技术的发展，使我们的生活发生了很大的变化，它使我们的生活更方便、更快捷、更有效率。但是，同时科技的发展也给我们带来了一些新的问题，比如，环境污染问题，道德教育问题等。5月5日，605中队围绕“科技的发展是利大于弊还是弊大于利”, 举行了一场辩论赛。
针对辩题提出的两种完全不同的观点，“科技的发展利大于弊”和“科技的发展弊大于利”确定正反方，各组学生在一起讨论，围绕本组选定的基本观点，从各个方面寻找理由，交流自己找到的具体事例和材料。正方一组从“利大”方面去思考，提出这样一些理由：（1）汽车、火车、飞机等这些交通工具的发明，让人们出行更加方便，省时，省力；（2）电话、手机的发明，让人们的通讯更加方便；（3）电脑、传真的出现拓宽了人们的视野……反方一组从“弊大”方面去思考，提出这样一些理由：（1）汽车尾气的排放造成了环境污染，严重影响了人们的健康；（2）电视、游戏机、网络等娱乐设施的出现，使人们沉迷其中，无心事业；（3）网络的出现，使得一些更高级的骗术出现，严重影响了人们的生活和生命安全……
双方在维护本方观点或补充本方的支持理由的同时，尽量找出对方发言的漏和错误进行反驳，或是指出对方认识的片面，用本方观点予以纠正……双方辩手踊跃发言的，辩论非常激烈，最后还评出了双方的“最佳辩手”。
科技的发展“利大还是弊大”这是一个难辩的话题，学生经过激烈的辩论，都深刻明白了：“科技进步是一把双刃剑”这一说法。当然，只要我们端正态度，全面考虑，相信科技永远会为我们人类提供更好的服务。在这次辩论赛中，同学们都能以事实为依据，从不同的角度看待问题并大胆进行辩驳，大家都做的很好，以后要继续发扬这种精神。

近代的科学，旨在理性、客观的前提下，用知识（理论）与实验完整地证明出的真理。是指以培根倡导的实证主义，伽里略为实践先驱的实验方法为基础，以获取关于世界的系统知识的研究。分为以自然现象为对象的自然科学和以社会现象为对象的社会科学。与艺术，哲学，宗教，文学等相区别。现代科学，还包括以人类思维存在为对象的思维科学。 对于科学的核心特征或者说所谓科学精神，随着人类的进步，有不同的观点，目前一般认为科学具有如下特征：

现代观念倍加推崇竞争，达尔文的进化论认为是竞争促进了种群“弱”的个体的自然淘汰，从而促进了生物进化。经济学家认为，竞争促进了经济的发展。然而，竞争的危害却很少有人提及过。

第一次世界大战就是资本主义列强为争夺殖民地而进行的，死亡1000万人。它对人类社会的发展有何补益呢?第二次世界大战也是“德意志”民族为争夺“生存空间”而进行的，6000万人死于战争，对社会发展有何补益?民国初期，军阀混战，都是为了争夺地盘扩展势力，对中华民族的命运又有何作用呢?冷战时期，美苏大搞军备竞赛，造成了足以多次毁灭人类的核武器，其意义又在何处?

因此讲，竞争是一把双刃剑，有时它是有利的，有时却是有害的。世界各国争相研制基因武器，对人类的安全无疑是一针毒剂。是我们应静下心来，考虑一下竞争的负面效应的时候了。

我认为，在系统内部，除了竞争更应讲合作。系统内部的竞争应该是合作下的竞争。在一个国家内部，竞争固然存在，但合作更为重要，重工业为轻工业提供了物质基础，而轻工业则为重工业提供了市场。农业为人民提供了粮食；纺织业为人民提供衣物；商业、运输业促进了物质的交流；军队保证了国家的安全；政府管理国家秩序……。正因为有了各部门的通力合作，国家才能安定、健康、有序地发展。没有军队，国家安全必受威胁，没有政府管理国家，秩序必须混乱，没有农业，人民必将挨饿，没有工业，社会物质必然匮乏。……

在生态系统中，竞争固然存在，但合作更为普遍，植物制造了有机物和氧气；微生物分解动物尸体和植物败叶，使各种矿质元素复归于土壤，植物才有了生长的肥力；昆虫为植物传播了花粉，其它动物则为植物传播了种子……

因此，在系统内部，合作是前提，竞争是合作下的竞争。所谓合作和竞争都是在一定条件下而言的，条件变了，合作和竞争的关系也有可能转化。

三国时期，面对强大的曹操的进攻，孙权与刘备联合，共抗曹操。而当刘备势力强大以后，却率七十万大军攻打孙权。刘备死后，蜀、吴两国又重新修好。

近代中国，军阀割据，国共两党第一次合作，共同北伐。北伐即将胜利之际，蒋介石叛变革命，国共两党由合作变为竞争。西安事变以后，国共两党第二次合作共同抗击日本侵略者。抗战胜利以后，蒋介石撕毁《双十协定》，全面发动内战。

美国原是英国的十三块殖民地，为了反抗英国的殖民统治，他们联合起来。美国独立后，南方的畜奴州同北方各州矛盾激化，爆发了南北战争。因此讲，合作和竞争在一定条件下，可以相互转化。

合作与竞争也都不是绝对的，合作之中有竞争，竞争之中有合作。在种子植物系统中，根、茎、叶、花果、种子总体上来讲是合作关系，叶光合作用的营养促进了果实成熟，植株叶子太疏，果实就少，也长不大，但叶过密，则同果实争夺营养，出现“疯长”的现象，这就是合作中的竞争。

顾客与商家的关系总的讲是合作关系；顾客从商家获得商品，而商家从顾客中获得利润，但顾客想少出钱，而商家想多赚钱，于是顾客要“杀价”，这又是一种合作中的竞争。

在一个企业内部，领导与员工总的来讲是合作关系，但在工资和工作时间的规定上，他们又会出现竞争。同理，将军与士兵，国家与人民，都是合作中的竞争。

寄生虫与寄主之间是竞争关系，寄生虫要从寄主身上中争夺营养。但“聪明”的寄生虫，总不会大量繁殖促使寄主很快死亡，因为寄生虫必随寄主的死亡而死亡。它们总是长时间寄生在寄主身上，借寄主获得营养并繁衍后代。猪带绦虫在人体内可寄生25年之久，血吸虫在人体也可生存10—20年。

食肉动物同食草动物是捕食与被捕食的关系，它们也是一种竞争关系；“精明”的狩猎者从不捕杀自己吃不了的动物，而是把它们养着，供以后慢慢享用。

战争是一种激烈的竞争形式，它要求军队内部精诚合作，而同敌人则是一种你死我活的竞争。英明的统帅，绝不置敌人于“死地”，因为“陷之死地而后生”，当敌人自知无法生存时，必以死相争，这样很难取胜。同时要优待俘虏，瓦解敌人的斗志，促其投降。这种对敌人的“仁慈”则是胜利的一种策略，是竞争中的一种合作。

在商战中，同行之间对市场的争夺是一种激烈的竞争，但如果同一种商品的生产商打价格战，而彼此又不能击败对手，那么这种竞争无疑对PLWbP整个行业都是有害的。我国的影碟机市场就是这样的，最后，步步高、厦新、金正等知名品牌的影碟机生产商又联合了起来，以避免本行业http://www.rixia.cc这种有害的竞争，这就是竞争中的合作。

竞争与合作的关系其实质就是矛盾的对立与统一的关系，它随条件相互转化，而又彼此渗透，各有利弊。在社会系统内部，我们更应该根据实际情况权衡利弊，方能做出正确的抉择。

资本主义社会是一个最崇尚竞争的社会：对外，它们进行军备竞赛，发动了殖民侵略战争和世界大战；对内，它们进行经济竞争，残酷地剥削工人阶级和掠夺自然资源。

我们不能否认，资本主义经济竞争在很大程度上促进了经济发展，使资本主义国家先后走上了富国之路；我们也不能否认，资本主义的军备竞赛促进了国防建设，使它们先后进入了强国之林。

然而，我们也应该看到，资本主义无节制的生产已使自然资源面临枯竭，生态系统濒临崩溃，我们更应该看到，资本主义军备竞赛已将人类的命运推向自我毁灭的死亡线。

该是重新审视竞争观念的时候了，面对人类的三大危机，我觉得人类的合作精神比历史上任何时刻都显得可贵和重要。

面对战争危机，人类只有空前的合作和信任，全面销毁核武器，全面禁止生化武器和基因武器，人类才能避免被战争自我毁灭的命运。

面对环境危机，人类更应该发扬合作精神，互相支援，互相周济，尽可能的停止和缩小有害的工业生产，尽可能地减少消耗和浪费。改变过去那种对自然征服和掠夺者的姿态，与自然和谐、共存，只有这样，人类才能走出环境危机的阴影。

全人类，团结起来，为了生存而合作。

人类危机在线首页 回目录

楼主 服你了 这么个问题你问得出来

美丽和智慧哪一个更重要？我当然会选择智慧的，没有一个智慧的头脑，再好的美容有什么用呢？

哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。
姜丰：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在你陈辞的这三分钟当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为什么在他们的陈辞当中，自始至终对这个问题避而不答呢？我方立场是：人性本恶。
第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？
第三，虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？
今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位！(掌声)
主席：谢谢姜丰同学，接下来我们听听正方第二位代表蔡仲达同学的发言，时间三分钟。(掌声)
蔡仲达：大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？我们先举一个例子来说吧。如果我们今天要吃西瓜，是不是先要种西瓜种子呢？如果我们种红豆、绿豆，长得出西瓜吗！所以人世间为什么这么多善行呢，当然是在人的本性中就有着善的种子嘛。那人世中为什么有恶的表象呢？很简单嘛，我们都知道我们种西瓜只要丢西瓜种子就好了吗？我们还要施肥，还要浇水啊，而且一不小心，万一再下了十几天的大雨，那么西瓜不仅长不好，而且还会烂掉。所以同样的嘛，我们在人类充满污染的环境中，我们承认有些人他虽然有善根，但是呢他长不出善果。他是长得不好，但是这并不是说他的人性中没有善的种子啊！所以我们发现很多犯罪人到最后他们都良心发现。我们说他是良心未泯，那么想想看，如果人的良心自始就不存在于人的本性中的话，那么我们怎样去解释人有后悔的行为呢？大家不都曾经后悔过吗？
好的，对方同学又指出了另外一点，说人的恶是因为人有欲望，人有这样的本质，那我就不懂了，为什么欲望一定带来恶呢？我今天喜欢一个女生，这个女生也喜欢我，我们都想跟对方结婚，我们组成美好家庭，这是恶吗？(笑声、掌声)再说吧，人有本能，人肚子饿了就想吃饭，那人跟狮子不就是一样了吗？对方同学您如何解释呢？另外我们再想一想吧，对方同学说人的本性可以教育，所以恶的本性可以教育成善，我们就来想一想，为什么人的本性可以被教育成善呢？我们说小鸟会飞，它只要学了飞就可以飞，为什么我们人怎么教，我们都不会自己飞呢？因为我们本性中没有飞的本性嘛，(时间警示)那么人为什么被教成行善呢？就是因为我们相信人的本性中有善性嘛。如果说人的本性是恶的而能够教成善的，那我们就觉得很奇怪了。如果人的本性没有善性为什么我们一学就知道什么是善，一教就知道怎么行善，而教怎么飞再怎么教你都不会呢？就算如果本性是恶，那到底谁来教我们，是本恶的人来教我们本恶的人吗？他们为什么要教我们呢？他们到底有什么动机，我们能够信任他吗？他们教育我们行善，孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢？(笑声、掌声)我们觉得很奇怪，对不对？比如说吧，一个老人跌倒了，我们把他扶起来；我们来新加坡，交这么多朋友，以辩会友，我们情意真挚；我们看到非洲饥民，人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情，如果说扶老人就是沽名钓誉；交朋友这是虚伪矫情……(时间到)谢谢！(掌声)
主席：谢谢蔡仲达同学。接下来我们听听反方第二位代表季翔同学怎么反驳，时间三分钟(掌声)。
季翔：谢谢主席，各位好！对方辩友我倒真想请问你这样一个问题，既然社会是由人构成的，对方却认为社会环境中的恶和人之恶没有关系，那请问：外界环境中的恶是从哪里来的呢？你的善又是怎样导出恶的呢？我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。对方辩友，孔子早就告诉过我们：“道听途说，德之弃也。”我方认为，人性本恶主要基于如下理由。
第一，人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”(掌声)
第二，人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？(掌声、笑声)
第三，尽管我们承认人性本恶，(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义(掌声)。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？(时间到)谢谢！(长时间掌声)
主席：谢谢季翔同学，接下来我们请正方第三位代表许金龙同学发言，时间三分钟。(掌声)
许金龙：孔老夫子孜孜不倦，因为他是个勤于灌溉善根的人。对方辩友，大家好！我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问下面几个问题：如果说呀，驯兽师可以改变狮子的本性的话，那么我们想想看，我们可以教狮子敬礼，也可以教狮子行善吗？我再想请问对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗日夏养花网？本恶的人会喜欢恶吧
，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。接下来我们再来看对方辩友今天说的什么？对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的。自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能。对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听。(笑声)那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性就是说人可以被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说。今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理。如果说人性本恶，我们彼此无法信任。你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了。(掌声)
主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟。(掌声)
严嘉：谢谢主席，各位好！对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)第二，对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。(笑声、掌声)我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制，这就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然形成了。对方辩友不要对历史事实视而不见。好，下面我从现实和历史的层面进一步阐述我方观点。
第一，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书中告诉我们，当一个土人的小孩不小心，把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友，难道还告诉我们，人性本善吗？
第二，正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。“十年树木，百年树人”，我方从来不否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。但是，正因为有本恶的人性存在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，(时间警示)“病来如山倒，病去如抽丝”呀。请大家想一想，看暴力片，色情片，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢？(笑声、掌声)
第三，认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系；而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础，(时间到)才能做到抑恶扬善。谢谢！(掌声)
拿不起，放不下。 拿起，放下。 一念回机，念念相续。拿起放下，无穷匮竭。原无拿起，亦无放下。如是我闻，如是我修。 为什么我会说放下会比较容易呢，其实很主观，因为有些人会很固执某一事物，可是有些人不会，为什么呢，不会固执某些事物的人可能是他已经拿起过这些所谓的事物，所谓的拿起并非是遇到自己想要追求并展开实现追求的初期阶段，还包括的是在他不仅经历了开头，而且还一直走到了尽头，或许他在走到开头阶段的时候由于处于极为安全和毫无危机意识的情况之下他会觉得自己已经真正的拿起了他想要的东西，可是当他走过了中阶段过程和最后阶段，他会发现和感受到情况是那么的不乐观，简直是他的预料之外，走到了行为境头之后他才能真正领悟到所谓的拿起的真正含义不是自己想象中的那么容易和简单，从而使的他在这方面不仅经历过和知道自己想要追求的东西，而且还能够在当中了解和发现到在追求所需的背后中出现的种种恶根的，并庆幸地吸取了当中的教训和掌握了解决的经验和方法，正因为他已经真正拿起过了，所以他能够轻易放下。 所以说吗，尽管要放下自己主观上的难处刚开始确实是很难，可是终将能够解决的，如果要换了是客观上的事物呢，如果客观上出现了一个是你这一辈子都无法能够达成的挑战，那你就一辈子都无法胜任，而会直接影响到反映客观事物的主观意识方面，客观事物都无法解决，它所祸连的如同条件反射的心理之痛也无一幸免。 也就是说掌握了解决方法的人和没有掌握解决方法的人去克服同一事物所带来的困扰，就会出现为什么会有人觉得无法克服，而有些人却觉得自己能够轻易克服。 也就是说放下所遇到的结果不一定是痛苦的情况，可是相比之下要真正拿起想要的东西可是要摆脱主观困扰和克服客观事物的挑战，与此同时放下和拿起哪个更好克服大家应该心知肚明了吧，放下这方面的吧，如果在学校里被同学对你的一番辱骂可能会对你自身的心理会造成郁闷，要求你立刻放下这种忧郁的心情确实不太可能，可是都是可以通过适当自我调节或者是时间流逝来冲淡，只要有心终究能克服这种消极心情，可是拿起这方面，例如要求一个差生去考一所好的大学的话，要他拿起或者是扛起这重任可不是说你尝试多次自我鼓励和增加学习时间就会一定能成功的，可能途中困难重重，他需要应对的不只是摆脱主观方面的困扰，还有克服客观方面的挑战，我不否认他可能会成功，但是也有可能失败。 最后我终结我所说的意思是只有真正拿起过自己想要的东西他才能放下，所谓的放不下并不是说要放下去的这种行为很难做到，而是要放下的前提条件是要先把他拿起来，如果还没有真正把它拿起来，试问又怎么谈论放下呢，一个哑铃你不把它举起来，又怎么能把哑铃放下来呢，如果非要强调没有真正拿起来过的而去谈论放下的痛处，那会造成对事物原有的性质本质的歪曲和质疑，所以说没有真正拿起来而要求放下简直是毫无道理，是不可能的事情。 也就是说所谓放不下什么之类的原因主要不是因为放下这一行为对于人类自身能力而言是苦难的，而是放下只是一种对于以实现或者是已完成的事物所作出的结束决定，要想结束就必须要完成，完成也就是意味着要去把他给拿起来，可想而知究竟把他给实现是那么容易的吗。 要谈论拿起和放下哪个更难就应该针对与这种具有着因果关系到由此至终的整体过程，才能够清楚分析到哪个更难。而那些总觉得放不下其实只是缺乏前提条件，就是没有真正把他给拿起来就说要放下，如果这样的放下拿来比较是不合理，也不能作为比较，那不是我们所说的难度高啊，这种难的成功率几乎为零的，因为缺乏条件，所以题目的比较意义也无法成立了。 而这时候说的难可不是我们所要说的难哦，而是例如背过乘法口诀的人都觉得一乘于一等于一是很简单的题目，也就是说掌握了学习方法这题目句不存在难度，而相反如果一个智商正常的人却没有接触过乘法口诀的话，你去问他同一问题，他可能也不知道答案，而这时候他跑来和你说一乘于一好难啊，你认为这难是我们今天所讨论的难吗。
希望对你有帮助 祝你好运。。。。

人类将不会毁于科技，因为科技发展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决

吴天（正方一辩）：首先，任何事物都有正反两方面，科技的好处不用我多费唇舌，待会儿对方辩友一定洋洋洒洒，然而常常被我们认为的加以淡化甚至忽略的却是它的负面影响。不同于其他事物，科技的反面锋如刃，利如剑，这就是我们常说的双刃剑。然而假如您以为人类已经清醒意识到双刃剑的存在，那您就有些过分天真了，当人类一次次自豪地表示，新科技正以最快速度加以应用，而表现出我们人类是多么的高效率时，您可曾想过，这同时也意味着对科技负面效应的来不及了解，或者根本不想了解，正是灾难的发端，科技的毁灭性正体现这种趋势的无以逆转。

第二，现代科技发展的不确定性，使得科技这把双刃剑，变成了达摩克里斯之剑。人类对科技的使用早已到了急不可耐的地步，经年累月的堆积，使得科技的负作用正随时在全球范围内爆发，这是科技毁灭性趋势的更深层次危机。

第三，对科技的高度依赖，使得达摩克里斯之剑蠢蠢欲动。人类对科技高度信任而产生的主观依赖更使利剑能够任意施威，一触即发，这第三种趋势直接导致了科技是有毁灭人类的力量，当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要忘记，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量。

郑蔚（反方一辩）：首先我方要指出科技的负面效用不能归罪于科技，恰恰相反，那正是人类未能从整体上科学地认识世界，以及不合理使用科技所造成的恶果。

第二，对方辩友高估了科技给人类带来的困难，却低估了人类解决这些困难的能力。目前暂时不能解决的科技难题不等于将来也不能解决。我方认为人类将不会毁于科技，因为科技发展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决。70年代，科学家曾经预言，由于科技产品对自然资源的过度消耗，到21世纪初人类将面临一个能源危机，而现在，能源的开发和微太阳能源开发，使这种恐慌荡然无存。

第三，科技掌握在人类手中，人类可以通过伦理道德与法律规范来创建一个科学的防范体系，使一个个单项的技术发明所带来的负面影响在整个体系中得到制约。

简安均（正方二辩）：对方辩友说人类有道德法律，但是道德法律管得住科技吗？科学家到公海复制人，道德法律可是管也管不住啊。我方认为，人类将毁于科技，还基于现代科技对人类发展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面。首先，科技的发展趋势是有毁灭人类社会生活的潜在威力。其次，科技的毁灭性威力，还表现在它对人类生活的不断冲击与毁灭，这集中表现在人类的两个科技新宠，互联网和基因技术。互联网的勇士们早就宣布，要将网络变成一种生活，可是，当虚拟替代了真实，作为社会的人的存在也就消失了，正所谓皮之不存，毛将焉附？再看基因技术，生命科技治疗疾病，但另一方面却是在干预自然，制造更完美的人类，但是基因改造的完人究竟是人类还是高科技产品呢？今天基因技术对人类内在自然的改变更直接冲击人类精神家园的最后一道防线——伦理道德，科技对人类社会的全方位扭曲，正毁灭着我们的社会基础和精神世界。

张文博（反方二辩）：刚才对方辩友大大地夸张了科技所带给人类的负面影响，虽然我们也不能完全排除高科技会带给人类负面影响的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影响并不等于毁灭。

首先科技是人类进步的原动力。

其次，如果没有科技，人类早就灭亡。科技是保护人类最坚固的盾牌，我们相信，科技的不断完善，必将把人类带入一个更加美好和神秘的境界，所以我方认为，人类将不会毁于科技。

付欣（正方三辩）：刚才对方辩友犯了两个错误：第一，对方辩友果然洋洋洒洒大谈科技的好处，可是科技的好处我方也并不否认啊，只是对方辩友你真的认为，水能载舟，水就一定不能覆舟吗？第二，对方辩友说，人类是有理性的，但是有理性不代表不灭亡，下面我将从现代科技发展的趋势出发，论证我方命题。

第一，科技发展正从个人趋势走向国家趋势和社会趋势。个人对科技生活的追求与依赖并非什么大问题，问题是这种追求与依赖正在以一种独特的价值观的形式变成国家趋势和社会趋势，科技已经变成这个世界上唯一正确的方向，一切与之违背的思想都要为之让路。

第二，科技的毁灭性趋势突出表现在科技被神化，而大自然却被工具化，正是科技，让人类不再觉得自己是自然的一部分，正是科技，让人类觉得手中握有新的上帝，而不断地把大自然工具化。然而，当自然秩序被打破，请问人类将立于何处？

吉星（反方三辩）：刚刚对方辩友把一切错误都归罪于科技，是片面的，是没有真正理解科技与人类的关系，科技不是水，人类是可以控制科技的。任何事物的发展都有它消极的一面。

下面我将从现实的角度出发，来阐述我方的观点。第一，高新科技的发展使人类得到了意想不到的收获，中新网消息，机器人首次在中国协助进行微创外科手术；《自然》杂志报道，细胞大小的一只纳米牛终于诞生了。以上这种种由科技带给我们的成果，把人类推向一个更加繁荣的起点。

第二，以目前的高科技来解决我们现有的问题，毋庸置疑的，许多问题会随着科技的不断发展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染环境，大到能源危机已不再令人担忧。

第三，人类在若干年后的科技发展水平，相信是我们在座的各位都想象不到的，就像石器时代正在钻木取火的人类一样，他们不可能想象得到，现在我们的世界已经有了煤气和电嘛。人类不会毁于科技，反之科学只会使人类越来越进步。

交锋

■正方：看看今天的基因技术，已经在冲击伦理道德这人类精神家园的最后一道防线了，您怎么办？

■反方：人类可以控制科技，人类不会毁于科技

陈晓欢：请问对方辩友，今天谈“将”是不是谈趋势？

王青梅：我们当然是在谈趋势，而我们所说的趋势是基于在历史和现实当中，找到我们的依据来谈的将来。

简安均：谢谢对方同意我方观点，谈将来当然要看趋势，以现实做基础，以趋势做判断，科技的毁灭性趋势，对方辩友怎么看不到。

吉星：可对方辩友就是忽略了历史，我们要从历史的方面来证明科技不会毁灭人类。

付欣：对方辩友那个叫趋势吗？对方辩友那个叫做看着历史对未来的幻想。

郑蔚：对方辩友，我方至少还把我方的推断基于历史，而对方辩友却做出凭空猜测，难怪对方辩友会用这种不科学的方法得出这个不科学的结论。

吴天：我方明明是立足现实看趋势，对方辩友为什么看不到呢？请问今天的科技都独立发展了，这还不是毁灭趋势吗？

王青梅：我想请问对方辩友，你想做股市的评估，难道你可以不看过去的历史数据吗？

陈晓欢：对方辩友，今天不断告诉我们，科技有多好，可是好坏并存难道不可能吗？好坏并存难道不能毁灭吗？

郑蔚：我方并不否认好坏并存，但是我方认为的是人类可以控制科技，人类不会毁于科技。

简安均：对方辩友如果真的认为人类可以控制科技，请明确地告诉我们如何控制。

王青梅：对方辩友一直在罗列科技给人们带来的各种负面效应，而且一直还在诉说基因技术的危险，完全忽略了基因技术对人类做出的巨大贡献，如果说基因技术一无是处，那为什么新加坡国立教育学院还要花十年的时间，用转基因技术研制出了世界上第一朵能发光的“胡奇花”？请你做出解释。

陈晓欢：我们并没有否认科技带来的好处啊，可是我抱你的同时，我就不能刺你一刀吗？我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾吗？

郑蔚：对方辩友至今为止，一直在回避我方提出的问题，如果人类将会毁于科技，那对方辩友是不是认为新加坡政府所实施的科学技术五年计划是在加速这种毁灭？

简安均：实施科学计划跟人类将毁于科技并没有矛盾啊，我们今天站在这边，我们就是要了解这个趋势，对方辩友还没有看到这个趋势，为什么要侃谈趋势以后的问题呢？

王青梅：那对方辩友的意见就是说，科技既然一无是处，那咱们是不是应该停止发展科技呢？

付欣：对方辩友的逻辑真奇怪，一方面他还没有意识到问题的存在，一方面又在问我如何解决这个问题，还不会走就想要跑，真是奇怪啊。

郑蔚：我方觉得对方辩友更是奇怪，一方面，一边说人类将会毁于科技，一方面又不放弃科技，要继续发展科技，这不是自相矛盾吗？

吴天：不是我们自相矛盾，是因为人在趋势下，不得不低头啊，看看今天的基因技术，已经在冲击伦理道德这人类精神家园的最后一道防线了，您怎么办？

王青梅：我想请问对方，具有科学素养的四位辩手，既http://www.rixia.cc然科技将毁灭人类，那为什么我们还要这么刻苦地学习科技知识呢？

总结

■正方：科技在为人类带来方便的同时也埋下了毁灭的种子

■反方：我们要追求真理，但是绝不能以个别现象为普遍，也不可能从针眼里看世界

王青梅（反方四辩）：在此我要指出对方辩友所犯的三个严重的错误：第一，以点概面。片面强调和无限夸大了科技的负面效应。

第二，断章取义，因为科技发展中存在一些问题就断言科技将毁灭人类，完全忽略了人文精神和伦理道德对科技起到的约束和导向作用。

第三，对方是在以停滞的眼光看事物，只指出了科技现在存在的问题，而我方则是以发展的观点指出了科技具有创新性的本质，现代科技带给我们的是日新月异的变化和更新更快解决问题的方法。

下面我将就我方观点进行总结：第一，人类是有理性的，否则就不会有科技的诞生，我们要追求真理，但是绝不能以个别现象为普遍，也不可能从针眼里看世界。

第二，科技是可控的，在这一点上，我方已经列举了大量的事实。在此要强调的是，目前存在的问题通过人类的自律和科技的发展，是完全可以变成可控的，在人类理性和科技发展的双重保险下，人类将不会毁于科技。

陈晓欢（正方四辩）：首先对方告诉我们，未来的科技有多好，可是今天辩题中的这个“将”字，就是告诉我们，站在今天看明天，而不是站在明天看明天。

然后对方又从历史的角度告诉我们，科技有多少多少好处，我方也不否认啊，可是科技有再多的好处也不能掩盖它带来的坏处，今天这场辩论的焦点问题在于科技带来的坏处是，会还是不会毁了人类，对方辩友却一再王顾左右而言他，立论偏题是对方辩友所犯的第二大错误。

接着对方又天真地告诉我们，科技的发展是可以受到人类控制的，可是我们看到的是科技正在决定政治、经济乃至一个国家的实力和地位，它早已凌驾于一切道德法律理性良知之上，还有什么能控制它呢？

总结我方的观点，首先科技在为人类带来方便的同时也埋下了毁灭的种子，现在什么人都敢讲科技以人为本，难道为人服务就叫做以人为本吗？其次，科技被神化，人却被工具化，一切以科技优先，这样的事例在我们的周围世界比比皆是啊，科技本来只是一种工具，然而当它被神化，人却被工具化时，这样的人类本身就是一种毁灭。第三，科技正在以前所未有的力量主宰着人类的命运，科技发展的独立性早已超出了人类的控制，而反过来主导着人类，科技只是一种手段，而不是目的，我们只有敢于承认这个毁灭性的趋势存在之后，我们才能再对大家说，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。

人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？
我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？
问，科技发展利大还是弊大？毋庸置疑，当然是利大！作何解释？不用解释！中华文明八千年历史文明就是铁证如山，历史每时每刻都在改变，科技每时每刻都在发展。人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石，这不都是进步，这不都是发展？如果是弊端大于利的话，那人类为什么都还不约而同的选择了进步？只有进步才能使明天更美好！
一个人不进步是可悲的，一个国家不进步是没落的，一个世界不进步是黑暗的。只要在不断的进步中，人类的生活才可以得到升华。人类是渺小的，人类是脆弱的，他没有庞大的身躯，没有牛似的力气，没有乌龟的硬壳。但上天给予了人类一颗聪慧的大脑，一双勤劳的双手，人类没有坐享其成，而是选择了不断进步，才可以在今天站在了食物链的顶端。
让我们把今天的生活和十万年前相比，我们是至高无上的；把今天和几千年前相比，我们是居高临下的；把今天和几百年前相比，我们是幸福舒适的；把今天和明天相比，未来是美好光明的。几千年来，从马车变成了轿车、火车、飞机；从煤油灯变成了白炽灯、霓虹灯、节能灯；从海角天涯变成了近在咫尺、视频聊天、鼠标一点尽知天下事。
我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。
因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障。
我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？
所以说，科技改变历史，我们探讨科技的发展利大还是弊大是不需要质疑的，因为就是利大！利大！利大！你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利？“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案；白色垃圾，统一处理；汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池……环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗？
虽然有弊端，但比起造福人类，环保家园的科技发展理念，无关痛痒，只要有弊端，科学家们同样会想办法去解决，我们不能因噎废食，科技发展的步伐一刻也不会停止。科技发展，无可厚非，就是利大，这个辨题唯一的答案！就因为科技一直在进步，科学一直在发展，狡猾的诡辩，笼统的只言片语，无理的胡搅蛮缠都改变不了这个真理。如果你说科技发展弊大于利，请问，你能在一周之内不坐车来上课，不用中性笔、不用圆珠笔、不用钢笔？你能在一周之内不看电视、不听新闻，不看报纸，不读书，不上网？你能在一周之内不吃研发的杂交水稻？不吃面食？不喝饮料？不能不能，你不能也不可能能，因为科技已经和你息息相关，已经和你密不可分！在请问，如果你给主席写信，说建议停止一切科研活动，大家是送给你鲜花，还是那板专拍你？
科技改变历史，不错的，没有科技发展，我们的生活是无法想象的，我们的日子是昏天黑地的，是科技发展救了我们，是科学把我们从水生火热的年代拯救了出来。我们更应该怀着一颗敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地说科技发展弊端累累？
科技改变历史，知识改变命运。我们跨入了21世纪，跨入了一个充满高科技的时代。科学改变了我们的生活，科学改变了我们的命运。“知识就是力量”，我们中华人民共和国，13亿人口的泱泱大国，为何能在世界面前挺起胸脯？因我们的科技在不断的发展！我们的科技在不断的进步！
科技发展利大于弊，这是一个亘古不变的主题！

正方

必要性。这是一个知识经济的时代，信息正在以前所未有的速度膨胀和爆炸，未来的世界是网络的世界，要让我国在这个信息世界中跟上时代的步伐，作为21世纪主力军的我们，必然要能更快地适应这个高科技的社会，要具有从外界迅速、及时获取有效科学信息的能力，具有传播科学信息的能力，这就是科学素质。而因特网恰恰适应了这个要求。邓小平爷爷不是说："计算机要从娃娃抓起"吗？
电脑在各行各业的应用更广泛，我们在这一封信到巴西，只要几秒钟，对方就能收到。我们可以在因特网上和天南地北的亲朋好友聊天、游戏；可以在网上读新闻，看电影，听音乐；可以听老师上课，查找资料，还可以足不出户购物、医疗、求救等。
可以这样说，科技和我们息息相关。有了这发达的科技，我们的生活更加快捷方便，丰富多彩。