群体免疫指的是人群或牲畜群体对传染的抵抗力。群体免疫的32313133353236313431303231363533e日夏养花网58685e5aeb931333433643661水平高，表示群体中对传染具有抵抗力的比例也高。由于疾病流行发生的可能性不单是取决于动物群体中有抵抗力的个体数，而且和动物群体中个体间接触的频率密切相关。英国政府的首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯就对此表示过，对于英国发生的新冠疫情而言，英国需要大约60%的人口来感染新http://www.rixia.cc冠病毒，来以此获得“群体免疫力”。瓦兰斯的这一番言论也引起了很多人的争议。

“群体免疫”本身就是一个科学性概念，就是活着通过疫苗、或者通过感染后康复，让足够大比例的人口以此获得疾病的免疫能力，从而阻止或阻断病毒的进一步在人群中的传播，并保护高风险或脆弱群体不受感染。这个概念本身不存在什么问题。但是在现实中要实践“群体免疫”就必须满足一系列必要条件，其中包括了许多前提与风险要素。

第一，采取这一项策略的政府必须对高风险和脆弱人群进行有效隔离，确保病毒日夏养花网仅仅影响到所谓的低风险人群，即健康日夏养花网、年轻的人群。这一点能不能做到存在着极大疑问。第二，必须确保病毒保持稳定，不会发生变异。第三，必须确保在“群体免疫”的实践过程中不会发生对于医疗资源的挤兑现象，以此保证新冠病毒在“延缓”战略过程中保持稳定传播，而且还不能爆发其他较大的疾病，否则对医疗资源的需求就会匮乏，从而使“群体免疫”无法真正有效进行。事实上，这就是一场豪赌，有很大的一厢情愿的意味。

在没有疫苗的情况下实施“群体免疫”存在太多风险了。这种英国式抗疫措施，和中国、意大利等国目前采取的封锁、隔离措施，根本上就是反其道而行之。而rbXhUE最终的结果如何，现在还没有定论。这么做的好处是损失较小，对人们的生活、工作、学习的冲击也比较小，社会停摆导致的经济损失小。可以在最大程度上减少严格封锁隔离措施带来的附加伤害。而坏处就是要想如愿获得“群体免疫”效果，需要至少60%的人接触过病毒。但是新冠病毒表现得非常狡猾，它在不断地变异，而传染性和致死率都很高，如此一来，在群体免疫下，英国人的命运无疑将是悲催的，恐怕将遭受好几波的病毒血洗！

2020年疫情爆发时，我们每个人都陷入了恐慌与迷茫。

各国对待新冠病毒的态度和做法都各不相同。

首先什么是群体免疫。这个概念是英国首先提出的。简单来说，就是让人群拥有免疫力。用我们人体自身的免疫力去抗击病毒。

做个假设，我们感冒一场。等病情好了之后，就不会再接受这样的病毒侵扰。

所以群体免疫，是度过疫情一个比较有效的手段。纽约前一段时间，对路人进行随机测试，发现已经有10%的人拥有抗体。也就是说群体免疫，并不是一无是处。

但其有利有弊，我个人认为是弊大于利。

冠状病毒病并不像普通的流感。

普通流感，就算没有药物，靠我们自身的免疫力，可以撑过去。

冠状病毒一开始，我们也抱有这样的幻想，但终究还是会有很多人因此丧命。

这也就是武汉疫情大爆发的原因之一。一开始我们武汉也希望能够靠自身的免疫力躲过这场灾难。却没有料到新冠病毒是如此的强大。

所以一开始的局面，我们并没有控制住。没有在第一时间就对其进行有效的控制手段。

不难发现，当英国提出要进行群体免疫的时候，他们的内心是非常恐慌的。

群体免疫就意味着国家不会采取任何手段来抑制病情，全要靠自身努力。

而一些免疫力稍差的人很有可能会在这次疫情中就丧失宝贵的生命。

所以，群体免疫的概念，是会引起群众的恐慌。国家是我们生活的精神支柱。出了事若他不负责任，谁还能管我们？终究是介绍还是老百姓居多。

最后，从一开始我国就不会提群体免疫的概念。我们中华民族乃泱泱大国。就要本着负责任的心态去对待每一件事情。