陋室铭
第一大层：用类比（对偶句）：『山不在高，有仙则名；水不在深有龙则灵。』引出主旨【斯是陋室，惟吾的馨】
第二大层：1环境清幽（台痕上阶绿，草色入帘青）
2交往高雅（谈笑有鸿儒，往来无白丁）
3情趣脱俗 （可以调素琴，阅金经）【实写】
（无丝竹之乱耳，无案牍之劳形）【虚写】
虚实相映，足见高雅
第三大层：举例自况（对偶句）【南阳诸葛庐 西蜀子云亭】 得出“何陋之有”『含蓄无穷，发人深思』
爱莲说
第一大层：1。爱莲：【晋陶渊明独爱菊；自李唐来世人盛爱牡丹在；予独爱莲之出。。。→http://www.rixia.cc道出作者心意】烘托莲
2。绘莲：【出淤泥而不染，濯清涟而不妖；中通外直，不蔓不枝
香远益清，亭亭净植】总括→可远观而不可亵玩焉→洁净，单纯，雅致
第二大层：1。点出喻意【菊，花之隐逸；牡丹，花之富贵；莲，花之君子】→（以花喻人，托物言志）
2。表明态度：“爱莲”，即爱君子之德————本文主旨

相同点：

①从文体看，两文都属议论文。②从主题看，两文表现的都是作者洁身自好、不慕名利的生活态度。③从立意看，两文都以衬托手法托物言志。④从表达方式看，都聚描写、抒情、议议于一体。⑤从句式看，两文都是骈散结合，读来抑扬顿挫，和谐悦耳。⑥从线索看，都是作者的主观感受。

不同点：

①从主题看，《爱莲说》的作者表达的不是隐逸，而是在污浊的尘世间保持自己的清白节操，《陋室铭》流露的则是作者消极遁世、安贫乐道的隐逸情趣。②从立意看，《爱莲说》是通过正面赞美莲的形象来表达自己的高洁情操，《陋室铭》则以反向立意的方式，达到了抒怀的目的。③从表达方式看，《爱莲说》对“莲”进行的是人格化描写；《陋室铭》通过具体描写“陋室”恬静、雅致的环境和主人高雅的风度来表述自己高洁隐逸的情怀。④从文体看，《爱莲说》是“说”，《陋室铭》是“铭”。⑤从句式看，《爱莲说》以散句为主，句式长短相间、错落有致、富于变化；《陋室铭》则以骈句为主，句式整齐、节奏分明、音韵和谐。⑥从线索看，《爱莲说》以“爱”为线索，《陋室铭》则以“惟吾德馨”的立意贯穿全文的始终。《陋室铭》与《爱莲说》虽是不同时代作家的作品，却都是短篇佳构，其意蕴丰厚，颇耐咀嚼。
一、两文皆是百字文，虽短小却精粹，虽尺幅却波澜不断。
《陋室铭》一文以一组整齐匀称的排比先为铺垫，“山不在高，有仙则名。”是为第一层，“水不在深，有龙则灵”是为第二层，然后转出为第三层，也是全文的主旨句：“斯是陋室，惟吾德馨。”这样，层层铺垫，两两作比，即可使文字旁逸斜出，仪态万方，波澜顿出，引人入胜。
随后正面写陋室：“苔痕上阶绿，草色入帘青”，“绿”、“青”是为景，自然雅致，同时也暗示，此处少有造访者；一上一入，化静为动，传神动人，韵味十足，主人对环境的喜爱之情，溢于言表。再写"谈笑有鸿儒，往来无白丁。"一有一无，虚实相济，自成对比，令人想见主人身份、交往：人必是德才兼备之人，非追名逐利之辈，故迎鸿儒于室内，拒白丁于门外；可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。则用骈散结合的句式，写出室内主人的活动，于正反对比中，写出不同凡响的追求，虚实相生里，表明高雅脱俗的情怀，从而见出“陋室不陋”的意旨。
妙的是：文章到此似可收束，但作者却意外的拓开一笔，向更深处生发，引诸葛，说子云，虽草庐一座却千古名重，虽亭子小小却万载流芳，不是因物陋，而是主人品德高尚所使然，那么，我之室又怎可说陋呢？这样，不仅丰富了文章内容，加重了主旨的分量，更使行文多一层波澜。最后以孔子云：“何陋之有？”收束，如撞钟，久久不绝，同时还使人想起这句话的前半句“君子居之”，其隐含的意义，明白无遗--陋室主人就是君子，行文痕迹不露，颇有余味。
应该说《陋》文的是新颖脱俗，不落窠臼，首尾圆展，浑然天成，语句参差，节奏鲜明之篇，不愧大家手笔，令人百读不厌。
《爱莲说》一文以水陆草木之花导入，引独爱菊的陶渊明，甚爱牡丹的世人与钟情莲的我形成衬托。自然菊、牡丹与莲，隐逸者、富贵者与君子者，菊之爱、牡丹之爱与莲之爱亦形成衬托，如此重叠映衬，主旨便层层深入，步步突出，从而把一个与众不同的我表现的鲜明、形象。
的确，莲形神俱佳，风姿绰约：“出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。”实是君子风度，如此气质，菊花有么？牡丹像么？其他草木之花可以比么？我为何钟情于莲，岂不是不言自明么？
为人称赏的还有：比喻手法的恰当使用，给文章增色不少。菊为隐士，牡丹乃富贵者也，莲是君子，这都是明喻；出淤泥而不染，濯清涟而不妖，喻为人的庄重高洁，不逢迎权贵，不同流陋习；
中通外直，不蔓不枝，喻为人的坦荡正直，表里如一；香远益清，亭亭静植，喻为人的美德广布，卓然自立，器宇轩昂，受人敬重。当然，这些都是暗喻，明写莲，而实写人，作者把对理想的追求与自我的情操，极为巧妙的寄寓在对莲的描写、吟咏之中。
二、虽有消极的一面，但瑕不掩瑜，积极的一面更为人所重。
两文皆流露出孤芳自赏、自命清高、与人无患、与世无争的情调，这不能不说是其消极的一面，但作者身处当时的环境，庸俗之气四溢，崇名尚利流行，尚能重视修身养性，强调洁身自好，不慕荣华，不求享受，难道不令人称道，给人启发吗？尤其在今天一切向钱看，喧嚣之声不绝，人人浮躁的情况下，更是如黄钟大吕，让人警醒。

从文体看，两文都属议论文。②从主题看，两文表现的都是作者洁身自好、不慕名利的生活态度。③从立意看，两文都以衬托手法托物言志。④从表达方式看，都聚描写、抒情、议议于一体。⑤从句式看，两文都是骈散结合，读来抑扬顿挫，和谐悦耳。⑥从线索看，都是作者的主观感受。
不同点：
①从主题看，《爱莲说》的作者表达的不是隐逸，而是在污浊的尘世间保持自己的清白节操，《陋室铭》流露的则是作者消极遁世、安贫乐道的隐逸情趣。②从立意看，《爱莲说》是通过正面赞美莲的形象来表达自己的高洁情操，《陋室铭》则以反向立意的方式，达到了抒怀的目的。③从表达方式看，《爱莲说》对“莲”进行的是人格化描写；《陋室铭》通过具体描写“陋室”恬静、雅致的环境和主人高雅的风度来表述自己高洁隐逸的情怀。④从文体看，《爱莲说》是“说”，《陋室铭》是“铭”。⑤从句式看，《爱莲说》以散句为主，句式长短相间、错落有致、富于变化；《陋室铭》则以骈句为主，句式整齐、节奏分明、音韵和谐。⑥从线索看，《爱莲说》以“爱”为线索，《陋室铭》则以“惟吾德馨”的立意贯穿全文的始终。《陋室铭》与《爱莲说》虽是不同时代作家的作品，却都是短篇佳构，其意蕴丰厚，颇耐咀嚼。
一、两文皆是百字文，虽短小却精粹，虽尺幅却波澜不断。
《陋室铭》一文以一组整齐匀称的排比先为铺垫，“山不在高，有仙则名。”是为第一层，“水不在深，有龙则灵”是为第二层，然后转出为第三层，也是全文的主旨句：“斯是陋室，惟吾德馨。”这样，层层铺垫，两两作比，即可使文字旁逸斜出，仪态万方，波澜顿出，引人入胜。
随后正面写陋室：“苔痕上阶绿，草色入帘青”，“绿”、“青”是为景，自然雅致，同时也暗示，此处少有造访者；一上一入，化静为动，传神动人，韵味十足，主人对环境的喜爱之情，溢于言表QkRwkR。再写"谈笑有鸿儒，往来无白丁。&quoQkRwkRt;一有一无，虚实相济，自成对比，令人想见主人身份、交往：人必是德才兼备之人，非追名逐利之辈，故迎鸿儒于室内，拒白丁于门外；可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。则用骈散结合的句式，写出室内主人的活动，于正反对比中，写出不同凡响的追求，虚实相生里，表明高雅脱俗的情怀，从而见出“陋室不陋”的意旨。
妙的是：文章到此似可收束，但作者却意外的拓开一笔，向更深处生发，引诸葛，说子云，虽草庐一座却千古名重，虽亭子小小却万载流芳，不是因物陋，而是主人品德高尚所使然，那么，我之室又怎可说陋呢？这样，不仅丰富了文章内容，加重了主旨的分量，更使行文多一层波澜。最后以孔子云：“何陋之有？”收束，如撞钟，久久不绝，同时还使人想起这句话的前半句“君子居之”，其隐含的意义，明白无遗--陋室主人就是君子，行文痕迹不露，颇有余味。
应www.rixia.cc该说《陋》文的是新颖脱俗，不落窠臼，首尾圆展，浑然天成，语句参差，节奏鲜明之篇，不愧大家手笔，令人百读不厌。
《爱莲说》一文以水陆草木之花导入，引独爱菊的陶渊明，甚爱牡丹的世人与钟情莲的我形成衬托。自然菊、牡丹与莲，隐逸者、富贵者与君子者，菊之爱、牡丹之爱与莲之爱亦形成衬托，如此重叠映衬，主旨便层层深入，步步突出，从而把一个与众不同的我表现的鲜明、形象。
的确，莲形神俱佳，风姿绰约：“出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。”实是君子风度，如此气质，菊花有么？牡丹像么？其他草木之花可以比么？我为何钟情于莲，岂不是不言自明么？
为人称赏的还有：比喻手法的恰当使用，给文章增色不少。菊为隐士，牡丹乃富贵者也，莲是君子，这都是明喻；出淤泥而不染，濯清涟而不妖，喻为人的庄重高洁，不逢迎权贵，不同流陋习；
中通外直，不蔓不枝，喻为人的坦荡正直，表里如一；香远益清，亭亭静植，喻为人的美德广布，卓然自立，器宇轩昂，受人敬重。当然，这些都是暗喻，明写莲，而实写人，作者把对理想的追求与自我的情操，极为巧妙的寄寓在对莲的描写、吟咏之中。
二、虽有消极的一面，但瑕不掩瑜，积极的一面更为人所重。
两文皆流露出孤芳自赏、自命清高、与人无患、与世无争的情调，这不能不说是其消极的一面，但作者身处当时的环境，庸俗之气四溢，崇名尚利流行，尚能重视修身养性，强调洁身自好，不慕荣华，不求享受，难道不令人称道，给人启发吗？尤其在今天一切向钱看，喧嚣之声不绝，人人浮躁的情况下，更是如黄钟大吕，让人警醒。

相同：都聚描写、抒情、议议于一体
不同：《爱莲说》对“莲”进行的是人格化描写；《陋室铭》通过具体描写“陋室”恬静、雅致的环境和主人高雅的风度来表述自己高洁隐逸的情怀

相同点：

①从文体看，两文都属议论文。②从主题看，两文表现的都是作者洁身自好、不慕名利的生活态度。③从立意看，两文都以衬托手法托物言志。④从表达方式看，都聚描写、抒情、议议于一体。⑤从句式看，两文都是骈散结合，读来抑扬顿挫，和谐悦耳。⑥从线索看，都是作者的主观感受。

不同点：

①从主题看，《爱莲说》的作者表达的不是隐逸，而是在污浊的尘世间保持自己的清白节操，《陋室铭》流露的则是作者消极遁世、安贫乐道的隐逸情趣。②从立意看，《爱莲说》是通过正面赞美莲的形象来表达自己的高洁情操，《陋室铭》则以反向立意的方式，达到了抒怀的目的。③从表达方式看，《爱莲说》对“莲”进行的是人格化描写；《陋室铭》通过具体描写“陋室”恬静、雅致的环境和主人高雅的风度来表述自己高洁隐逸的情怀。④从文体看，《爱莲说》是“说”，《陋室铭》是“铭”。⑤从句式看，《爱莲说》以散句为主，句式长短相间、错落有致、富于变化；《陋室铭》则以骈句为主，句式整齐、节奏分明、音韵和谐。⑥从线索看，《爱莲说》以“爱”为线索，《陋室铭》则以“惟吾德馨”的立意贯穿全文的始终。

　　《爱莲说》和《陋室铭》是两篇脍炙人口的文言作品，两文在内容和形式上既有相同之处，又情态各异。因此，比较两文的“同中之异”和“异中之同”，对理解、把握课文能起到事半功倍的效果。
　　一、同中之异

　　从主题上看，两文表述的都是作者洁身自好、不慕名利的生活态度。但《爱莲说》的作者表达的不是隐逸，而是在污浊的尘世间保持自己清白的节操；《陋室名》流露的则是作者消极遁世、安贫乐道的隐逸情趣。

　　从立意方式看，两文都以衬托手法托物言志。但《爱莲说》是通过正面赞美莲的形象来表达自己的高洁情操；《陋室铭》则以反向立意的方式，只字不写“陋室”之“陋”，只写“陋室”不“陋”的一面，而不“陋”是因为“德馨”，从而自然地达到了抒怀的目的。

　　从表达方式上看，都集描写、抒情、议论于一体。但《爱莲说》对莲进行的是人格化的描写：“出淤泥而不染”的高洁，“濯清涟而不妖”的质朴，“中通外直，不蔓不枝”的正直，“香远益清”的美名远播，“亭亭净植，可远观而不可亵玩”的清高，使莲成为一种高贵品质的象征，在作者“爱莲”的议论中，表露了作者的高尚情操。而《陋室铭》则通过具体描写“陋室”恬静、雅致的环境和室主人高雅的风度来表达自己高洁隐逸的情怀。

　　二、异中之同

　　从文体上看，《爱莲说》的“说”和《陋室铭》的“铭”标明了各自所属文体的不同。根据古代文体分类，“说”为说理文，“铭”是应用文。但两文都是托物言志，以此阐明作者的生活态度和人生观。所以，从这一点讲，两文又都属议论文范畴。

　　从句式上看，《爱莲说》以散句为主，句式长短相间，错落有致，富于变化；《陋室铭》则为骈体文，以骈句为主，句式整齐，节奏分明，音韵和谐。但《爱莲说》中也有骈句，如“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”等；《陋室铭》中“何陋之有”又是散句。所以两文在句式上都有骈散结合，读来抑扬顿挫、和谐悦耳的特点。

　　从线索上看，《爱莲说》以“爱”为线索，“爱”在文中出现七次，几乎句句有“爱”；《陋www.rixia.cc室铭》则以“惟吾德馨”的立意贯穿始终，开头引出“惟吾德馨”，尔后又以居室环境、往来人物和日常生活来表述“惟吾德馨”，最后又以“诸葛庐”、“子云亭”的“何陋之有”映衬“惟吾德馨”。两文线索各具特色，但它们仍有一个共同点——都是围绕作者的主观感受。

同：都是对品德高尚的人的赞美。
异：《陋室铭》：“德馨”《爱莲说》对不与世俗同流合污的人的赞美和对追求富贵的人的批判。
我们应行为端正，不与世俗同流合污，不随波逐流。

《陋室铭》是表达作者本身高洁傲岸的节操
《爱莲说》是写出了作者对莲的喜爱,同时也赞扬了有莲高贵品质的人