中国历史上有这么一部书，它是近代以来的作品，却受到日本和欧洲的重视，这种文化“逆行”在那个时代是不多见的。

要知道这部书并非文学历史作品，而是一部植物学著作，这部书就是《植物名实图考》，它的作者是吴其浚。

吴其浚出身豪门望族，官宦世家，他自幼聪慧，考取功名，中了状元，是一位家学渊源同时天赋过人的学者。

他出任封疆大吏，官sbuzBo至总督巡抚，但是他对于自然科学却有浓厚的兴趣，他先后研究和编写了几部经典的植物和矿产著作，分别是《植物名实图考》和《滇南矿场图略》，其中尤其以《植物名实图考》最为著名。

中国古代尤其是明清时候，读书人对于自然不科学兴趣越来越低，大家都埋首故纸堆，学习四书五经，希望有朝一日金榜题名好做官。

即便有一部分关于自然科学的著作，也大多出于医学甚至是政治目的，比如著名的《本草纲目》等。

但是吴其浚是一个异类，他对于植物学的爱好和研究多出自兴趣。

吴其浚的研究力求事实，他总结了前代植物学著作，经过自己实地考察亲身观看，对其内容进行筛选，最终形成自己的理论。

这个过程就是比较严谨的科学研究，与当时大多数此类著作牵强附会，道听途说，甚至是依附于神话迷信要可靠的多。

《植物名实图考》是一篇大部头著作，全书记载了1700多种植物，配了1800多幅图，分为十二大类，其数量比前代同类著作要多不少，精确度更是遥遥领先。

与著名的《本草纲目》相比，吴其浚的著作不但所记载植物种类远多于前者，对于很多的植物的考证和描述也都比《本草纲目》准确。以配图而言，李时珍一生所经历远不及吴其浚广泛，因此在不少植物的配图上也逊色《植物名实图考》很多。

吴其浚和所有伟大的学者一样，他以严谨客观的态度，http://www.rixia.cc参考了二百多种文献，一一筛选，相互对比，对于一些直接引用的内容他都注明出处。

《植物名实图考》成书于1840年后，那时候鸦片战争已经爆发，中国步入了近代历史。

中国的近代史最大的特点就是自然科学远远落后于西方，但事实上也有例外，《植物名实图考》就是一个特例。

《植物名实图考》问世以后，不但被本土学者重视，而且被日本和欧洲人视为经典著作，将其翻译后在本国进行研究，学界对于这部书的价值给予了很高的评价。

直到今天，这部书仍然是植物学的经典著作和必读书目，吴其浚作为满清无数官僚中的一员早已被人遗忘，而他作为植物学家却名留青史。

《植物名实图考》是吴其濬根据自己的收集、观察，并参考历史文献写成的。全书记载植物1714种，每种植物都配有插图。其分类编排主要依《本草纲目》的方式分为谷类52种；蔬类176种；山草类201种；隰草类284种；石草类98种；水草类37种；蔓草类235种；毒草类44种；芳草类71种；群芳类142种；果类102种；木类272种。其中群芳为《本草纲目》分类所无，可能得自《本草纲目拾遗》的启发。这部著作的最大特点是它的纯学术性，开始摆脱单纯为实用而编写的窠臼。

《植物名实图考》书影

清代最好的植物学图谱也是最好的植物学著作，是吴其濬的《植物名实图考》。吴其濬(1789～1847)字瀹斋，别号雩娄农，河南固始人。29岁时考中状元，后来当过不少省区的总督、巡抚，到过全国十几个省区。他是一个有才华、有学识，对植物学有浓厚兴趣的人。每到一地，他总是兴趣盎然地收集各种植物标本，及时加以记录和绘图。有时还将采集所得植物栽种下来，以便观察。他注意向民间人士了解情况，花过大量时间查阅各种古今文献，摘录有关植物记述的资料。经过长期的努力，终于编成植物学巨著——《植物名实图考》。

《植物名实图考》是吴其濬根据自己的收集、观察，并参考历史文献写成的。全书记载植物1714种，每种植物都配有插图。其分类编排主要依《本草纲目》的方式分为谷类52种；蔬类176种；山草类201种；隰草类284种；石草类98种；水草类37种；蔓草类235种；毒草类44种；芳草类71种；群芳类142种；果类102种；木类272种。其中群芳为《本草纲目》分类所无，可能得自《本草纲目拾遗》的启发。这部著作的最大特点是它的纯学术性，开始摆脱单纯为实用而编写的窠臼。

《植物名实图考》全面地记载了每种植物的文献渊源，以及它们的别名、产地、形状、习性、用途等，受《救荒本草》的影响，该书一般不注重传统本日夏养花网草书所注意的生长时令、采收季节。对于前人的描述不确或有错误的地方，作者就加以纠正。一些植物作者未能找出更好的资料加以论证的，就采用前人较好的图文。因而可以说《植物名实图考》是对古代植物学的空前总结和发展。

吴其濬的著作受苏颂的《图经本草》、朱的《救荒本草》的影响和启示非常明显。他们编书旨趣的共同点都是突出图鉴的作用，以帮助人们更好地认识和利用植物资源。只不过《图经本草》是一般的本草图谱，它除植物外，还有动物、矿物等；《救荒本草》是偏重野生可食植物的图谱，可视sbuzBo为应用植物学图谱；而《植物名实图考》是眼界更为开阔的普通植物学图谱。它们都是古代植物学发展史上的重要著作。显示着本草学经过长期的发展后向应用植物学和植物学发展的过程。

《植物名实图考》是我国古典植物学发展的高峰。其插图除部分是取自《救荒本草》外，基本上都是依据实物绘制的，一般都比较准确可据，曾得到国内外学者的高度赞扬。俄国植物学家贝勒(E．Bretschneider)在其《中国植物学文献评论》一书中，对吴其濬的著作有较高的评价。说书中的插图非常精确，其精确者往往可藉以鉴定科目，强调欧美研究中国植物的学者应该阅读这部著作。1919年，商务印书馆铅排这部著作时，西欧学者竞相购买此书。日本在明治年间也曾刊印过这部著作。日本近代植物学家在编写《日本植物图鉴》时，也参考过这本书。直到今日，《植物名实图考》仍是我国植物学者重要参考书。

《植物名实图考》三十八卷，清吴其濬撰，刊于清道光二十八年（1848）。简称《图考》。该书是作者在长期对植物进行实地考察和大量收集资料基础上编绘而成。共收载植物1714种，分谷、蔬、山草、隰草、石草、水草、蔓草、芳草、毒草、群芳、果、木十二类。每种植物名用大字标出，旁附图绘，下以小字叙述出处、产地、形态、颜色及其作为药用的性能、功效、主治等。所载1805幅图中，大部分源于写生，能按原植株比例突出植物特征，精美、逼真，有很高学术价值。该书在前代本草著作的基础上新增了颇多品种，达519种，对植物产地和生长环境记述较详，还附记药物土名和用途，对品种考证和植物利用有一定意义。其对易于混淆的药用植物每予辨明；对前人不确之见，能提出中肯意见；对难以判别的疑似植物，则如实举出文献记载矛盾之处，显示了科学态度。德国学者Emil Bretschneider所著《中国植物学文献评论》（1870年出版）对该书评价甚高，认为其中最精确者可赖以鉴定植物的科或属。后世植物鉴定都以此书图文为依据，很多植物分类时采用的中文名称亦源于此，不少著名著作如《日本植物图鉴》、《中国药用植物志》等也将该书作为重要参考文献。其对医药学、农学、园艺学等方面研究亦有很高价值。有清道光二十八年陆应榖初刻本、光绪六年（1880）山西濬文书局本、日本明治十六年（1883）奎文堂刻本、《万有文库》本及商务印书馆1957年印本等。

《植物名实图考》是吴其濬根据自己的收集、观察，并参考历史文献写成的。全书记载植物1714种，每种植物都配有插图。其分类编排主要依《本草纲目》的方式分为谷类52种；蔬类176种；山草类201种；隰草类284种；石草类98种；水草类37种；蔓草类235种；毒草类44种；芳草类71种；群芳类142种；果类102种；木类272种。其中群芳为《本草纲目》分类所无，可能得自《本草纲目拾遗》的启发。这部著作的最大特点是它的纯学术性，开始摆脱单纯为实用而编写的窠臼。

《植物名实图考》书影

《植物名实图考》全面地记载了每种植物的文献渊源，以及它们的别名、产地、形状、习性、用途等，受《救荒本草》的影响，该书一般不注重传统本草书所注意的生长时令、采收季节。对于前人的描述不确或有错误的地方，作者就加以纠正。一些植物作者未能找出更好的资料加以论证的，就采用前人较好的图文。因而可以说《植物名实图考》是对古代植物学的空前总结和发展。