当然 是归老张啦！因为王老汉和老张之间是买卖关系，属于货物交易！当时讲好价钱成交了欧牛的一切所有权就变成老张的了！

当然是老sdPhtIqy张的啦

牛主是谁牛黄归谁。

老张

1法院判甲返还乙补偿款。房子是不动产，经过不动产的登记买卖后，所有权归乙所有。
2口头协议已经生效，履行前乙恶意加价，属违约。判决乙返还一百元以及诉讼产生的其他费用
口头协议，只要其内容不违反法律和行政法规的强制性规定；一方没有以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家www.rixia.cc利益；双方不是恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；双方不是以合法的形式掩盖非法目的；没有损害社会公共利益；订立合同的主体具有民事行为能力和民事权利能力；意思表示真实，这个合同就成立并具有法律效力，受法律保护。
3之前的合同只约束了甲乙签订合同的当事人，乙丙是另外的合同。因此，法院不支持乙的诉讼。
4天然孳息归属，天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。
法院判决，乙返还2000元给甲

你好，htdmsb。本案中甲无权要回钱。理由如下：根据{物权}基本理论牛黄属于牛的从物，用术语来讲即物的天然孳息。孳息跟着主物走。既然甲已经将牛卖给乙则牛的所有权就属于乙，同时牛的孳息——牛黄当然也归属于乙！此时乙对牛黄有占有使用收益处分的所有权，买牛黄即乙的合法权利所得。因此甲无权要~

如果甲当时是把整头牛买下来了
那么牛黄就是属于甲的。
如果甲只是买牛肉，其他下脚料，如牛肝，
牛肠子归乙，那么牛黄就是属于乙的。

1.(1999-2-81 )本案中该牛黄款应如何处理？
A．归甲所有 B．归县肉联厂所有
C．归甲和肉联厂共有 D．乙与县肉联厂共有
【答案】A
【考点】孳息的归属
【详解】根据《民法通则》第55条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。”本题中甲有将牛肉卖与肉联厂、将牛皮、牛头和牛下水送给肉联厂的意思表示，但并没有将牛黄送给肉联厂的意思表示，所以甲与肉联厂之间没有买卖牛黄的意思表示，牛黄的所有权应当属于甲，乙与肉联厂对该牛黄没有所有权，所以本题选A。

2.(1999-2-82 )本案中，下列哪些说法是正确的？
A．甲与县肉联厂的关系是买卖合同关系
B．甲与县肉联厂的关系是承揽合同关系
C．甲可以根据不当得利请求肉联厂返还牛黄款5000元
D．甲只能根据与肉联厂对牛黄归属约定不明而主张共有
【答案】ABC
【考点】承揽合同、买卖合同和不当得利
【详解】根据《合同法》第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第251条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本题中甲与肉联厂首先有一个承揽合同关系，即宰杀牛的加工行为，然后又有一个买卖合同关系，即买卖牛肉的民事行为，所以选项AB说法是正确的。根据《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本题中由于甲并没有将牛黄送给肉联厂的意思表示，’肉联厂无权得到牛黄，肉联厂对牛黄的占有构成不当得利，肉联厂应当将该牛黄款归还给合法所有权人甲，选项C说法是正确的。选项D说法错误。

（1）应归甲所有。如前所述，甲与县肉联厂的关系是承揽合同关系。我国《合同法》和当事人均未对该承揽合同中的孳息归属做出约定，依民法原理，孳息
在法律没有规定或当事人没有约定的情况下，归原物所有人所有。牛黄是牛的孳息，不是牛下水的孳息，故应归牛的所有人。
所以选A。
（2）承揽合同，是指当事人一方按他方的要求完成一定工作，并将工作成果交付他方，他方接受工作成果并给付酬金的合同。甲付县肉联厂宰杀费80元，这是承揽合同的典型特征。
双方卖牛肉的法律关系，是买卖合同。
又因为牛黄是甲的，所以牛黄款归甲，肉联厂是不当得利。
所以选ABC。

一直以为 天然孳息归用益物http://www.rixia.cc权人所有 没有用益物权人的归原所有人所有
法定孳息才是有约定的从约定 无约定的按习惯。。。。