因为它素在三国志嘚基础上写嘚..
加了很多作者主观嘚想法和一些写作嘚技巧么..！

三国志是史书，是以魏国为正统编写的，是写给知识分子们看的。
三国演义是小说，是写给老百姓看的。至于虚构成分，我的看法就是：小说嘛就应该源于生活高于生活嘛。采用蜀国为正统编写，而把魏国吴国当反派写。
三国演义当年的出现代表了当时的主流价值观，而且故事情节跌宕起伏，很能抓住听众的心。当时主要是从说书者的口中来传播的，当说到刘备兵败失魂落魄的时候，听众们大都心情沉重，甚至有人哭出声来。而当说到曹操兵败失利的时候，人们还会发出欢呼，弹冠相庆。（当年的人们性情可真淳朴呀……）
而且三国演义最后还是影响到了统治阶级，孔明，被无数帝王视为鞠躬尽瘁的臣子代表，纷纷要求自己的属下效仿。关羽更是不得了，在官方民间的地位直线上升。最后被历届的当权者一路追封，最高地位是‘盖天古佛’，成了佛。
正是三国演义的故事太深入人心，所以被很多普通人当成了正史而历代歌颂。而这正是当权者愿意看到的，也迎合老百姓的心态从而稳固自己的统治。

三国演义是小说、是电视剧。不是历史考究。所以他会有小说和电视剧该有的特性。
虽然三国里很多观点与正史相冲突，但不失为一个良好的理解历史的途径。

不懂

三国都是假的

不是正史 只不过他反应了一些民情和当时的社会状况 还有比较恢弘的战争场面 计谋 人物刻画什么的 所以是四大名著之一 不过也只能算小说 不能算正史的

演义毕竟会www.rixia.cc有很多主观的成分的 要了解那个时期的历史还是看三国志吧 对了 易中天品三国 可以看看哦 挺不错的

《三国演义》被捧上这样的高度，首先是政治层面的需要，演义里面罗贯中突出的是“忠”，特别是蜀汉对汉室的忠心，哪怕汉室将塌，事实上已经灭亡，仍然要忠，虽然这种忠心大家都知道里面潜藏着野心，但政府就需要这种“忠心”，最好是愚忠，所以在政府的力捧下，三国被突显出来了，特别是生动的故事情节引人入胜，加上罗贯中本人的文笔润色，所以吸引了大批的人喜欢《三国演义》，这些人只为欣赏故事。
而历史是枯燥的，大部分人都不会去看正史，甚至大部分人都不会去关注历史，特别在现代这个社会，谁还有耐心去看《三国志》这种正史呀，再加上政府不仅不更正，反而大力宣传，所以久而久之，大家就把小说当正史，甚至把电影和电视剧当历史，唉。

就拿<三国演义<那本书来说: 在历史小说的创作中，首先需要解决的问题，就是“虚”与“实”的构思安排。《三国演义》在依据正史，博采传说的基www.rixia.cc础上加以创造，虚实结合，巧妙构思，取得了极大的成功。清人章学诚说《三国演义》“七实三虚”，并对此加以指责；但如果不作机械的数量的理解，那么，或许正说明其全书主干、框架是史实，而具体的情节与人物性格是虚构：这倒正是《三国演义》的成功之处。例如三顾茅庐，正史上确有“先主遂诣亮，凡三往，乃见”。（《三国志诸葛亮传》）的记载，这是史实，但“三顾”的具体情节，则完全是根据史料和传说虚构而成。 《三国演义》创造了一大批栩栩如生的人物形象。特别是一些主要人物，无不个性突出，形象鲜明，有血有肉。曹操、关羽、诸葛亮，之所以被称之为“三绝”，从艺术上来说，也主要是因为他们的个性特征是非常突出的。通过才智相当的人物之间的较量来表现人物的个性，是《三国演义》重要的艺术手法。例如在赤壁之战中，诸葛亮的对手，既有老谋深算的曹操，又有才华四溢的周瑜，而诸葛亮的智慧、才干特别是预见性，恰恰是在战胜这样的强大对手的过程中得到了充分的表现。在空城计的情节中，诸葛亮的对手司马懿也是一个才智高超的强者，诸葛亮的智慧又一次在与强者的较量中得到展示。这正是毛宗冈在《读三国志法》中所说的“观才与不才敌，不奇；观才与才敌，则奇”的道理。 《三国演义》以大量的篇幅描写了无数的大大小小的战争，成为写古代战例的典范作品。特别精彩的是对战前准备的描写：敌对双方如何确定战略战术，如何调兵遣将，如何刺探虚实，如何利用对方的弱点，都写得十分生动逼真。作品所追求的艺术效果，已远远不是描写战场的“热闹文字”，而是表现战争中将帅的智慧和思想，因此，《三国演义》也往往被视为一部优秀的古代军事文学作品。日夏养花网作品中所描写的赤壁之战等著名战例，不仅成为后世很多戏曲的题材，而且也是研究中国古代军事思想的重要参考材料。 《三国演义》的语言、文风也很有特点。庸愚子（蒋大器）《序》文中www.rixia.cc说：“文不甚深，言不甚俗，事记其实，亦庶几乎史。盖欲读诵者人人得而知之，若《诗》所谓里巷歌谣之义也。”高儒《百川书志》说：“非俗非虚，易观易入，非史氏苍古之文，去瞽传诙谐之气……，”“文不甚深”，“非俗非虚”，正是《三国演义》相当突出的语言特点。 当然，《三国演义》在艺术方面也有明显的败笔。这主要是在人物塑造中为突出某一性格特点而写得太“过”，——过犹不及。正如鲁迅先生所说：“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”（《中国小说史略》）另外，一些宣扬宗教迷信方面的情节，显然也是艺术上的重大缺憾。

有些东西存在不一定合理，但必定是有意义的。
三国演义并非正史，是一本小说，里面的描写有许多作者的主观看法和感受，甚至是一些桥段为了合理化而有杜撰的成分，也是为了增加趣味性和可读性。
可以理解成这本书，是可用于茶余饭后消遣阅读陶冶情操的读物，也可以用来了解，当时的人们的思想想法，以及当时的创作背景。
类似于现在的网文，很多人都写，也有很多人愿意去看。但是这些文章谈不上是艺术，也不能与获得诺贝尔文学奖那些读物媲美，但是还是有人愿意去看。
因为大众自己都有判断标准，那些读物是什么？适合什么时间去看，或者用什么眼光看待它们，大家都有自己的想法。
而这些就是那些读物存在的意义，自有后人去评论去看待。

三国演义成书于元末明初，当时的背景跟汉末很相像，都是在农民起义的浪潮下。三国一书基调就是尊刘抑曹，强调正统的合理性，可能也是在呼吁当时的百姓尊崇汉家正统，共同抗元吧！

无非是后人加入的杜撰吧了。
想要看三国，看陈寿的《三国志》还是比较真实的，建议你看看。
《三国演义》是演义吗，艺术加工的成分较多。三国演义中诸葛亮好似神仙一样，现实中是不存在这样的人的，他只是一个智慧的化身。他能天文、地理、占卜、晓未来、知进退。。。。。。神，就是神一样的人。

它是一本小说，并不是正史。
小说通常要用到夸张，构思有趣的剧情来增加可读性。

注意是三国“演义”。演义作为小说题材的一种他以讲历史故事为主。侧重的是历史兴亡和政治斗争。他可以让人们产生对历史的兴趣，并用小说宣扬忠义，正统等思想，我觉得这应该是它具备的意义！

每个年龄段看都会有不同的感受，可以说终生受用的一本书

原因是大家没有时间看三国志

如果是说原著书本的话，三国演义里的人物形象都刻画的十分到位，非常巧妙的把历史和作者（罗贯中）的想法融入在一本书中，再加上一些美妙的句子和恰当的写作手法，确实令读者身临其境，得到认可也是应该的。
那如果是说电视剧的话，我能很肯定的说，老三国一定比新三国经典，比新三国的关注率要高。原因很简单，老三国虽然有缺陷（也就是年代问题），但不得不说演员们都十分卖力，演的也十分到位，把每一个人该有的性格都表达了出来，这就可以归结为演员的演技高超，再加上老三国的服装设计、场景设计、拍摄效果等都是很好的，可以堪称经典，成功也是应该的。个人认为老三国比新三国要拍的好一些。

作为一本畅销书小说，罗贯中运用了各种写作手法，不能当做史实来看，但是由于罗贯中生活于元末明初，所以他写的书又有了历史价值，毕竟写书时利用的资料比我们现代的人更多些，更准确！

“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”提起这首词，人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。
《三国演义》，全名是《三国志通俗演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。由题目可知，这部小说是依据《三国志》写的，但是不向正史那样庄重，而是古代的白话文小说。与《三国志》相比，《三国演义》变得艺术性更强了。下面，我就从几个方面来点评一下这部66万字的名著。
一、真实与虚构
演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。
二、神化与丑化
《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。
被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。
南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部日夏养花网分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。
至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。
三、人物与线索
《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。
《三国演义》能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。
四、封建与王道 《三国演义》中表现的一个政治思想观就是倡导典型的儒家思想——王道与仁政。《三国演义》中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。正是如此，作者才大胆的在作品中塑造了一系列“忠”“义”的艺术形象。
首先是诸葛亮。《三国演义》中描写的诸葛亮，是“忠贞”和“智慧”的化身，特别是作者对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。
诸葛亮在当时的地主阶级统治集团中，是一个看问题比较敏锐、处事比较有胆识谋略、能随机应变的人。然而，他之所以具有这些优势，就是因为它重视实践。如，在曹操攻占荆州，领兵南下时，诸葛亮曾向孙权分析当时形势，预计到曹操必败，正是因为诸葛亮在战争之前就已经对敌我双方的优势和弱点作了比较的缘故。又如，诸葛亮敢于使“空城计”，就是因为他对敌我将领的情况作了分析，料知司马懿了解自己“生平谨慎，必不弄险”，从而利用司马懿对自己长期形成的认识，采用了十分“弄险”的疑兵之计，解除了危机。然而，在更多的章节中，作者却把诸葛亮写成了“先知先觉”的人物。如，诸葛亮的几次“夜观天相”，几次“锦囊妙计”。而在“七星坛祭风”，更是荒诞不经的描写。类似的问题，还可以在“巧布八阵图”“班师祭泸水”“五丈原禳星”“定军山显圣”中看到。
关羽也是《三国演义》中着力描写的人物。在作者的笔下，关羽也从《三国志》中的一名与赵云、黄忠地位相同的武将，变成了《三国演义》中勇猛忠义的大英雄。《三国演义》如此美化关羽，完全是为了提倡封建的“忠”“义”思想。《三国演义》后，关羽就成为完全符合封建统治阶级理想的人物，关羽在民间的影响也就越来越广。明、清的统治者曾经几次封其为“大帝”，到处为其立庙。这就清楚的说明，通过关羽鼓吹“忠”“义”的这种描写，是多么适合封建统治者的需要。
此外，也是为了提倡为封建主子卖命，《三国演义》还塑造了一系列所谓“忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他们为了尽忠汉献帝诛除“国贼”曹操，“虽灭九族，亦无后悔”。作者把这些人吹捧为流芳千古的模范人物。此外，写姜维等人物时，鼓吹了封建的“孝道”，写孙夫人等人物时，鼓吹了封建的“节烈”。由此可知，《三国演义》所塑造的人物形象是贯穿了作者的社会政治观点的。
五、诗词与歌赋
《三国演义》的另一大成功便是引入了大量的诗词歌赋，虽然数量比《红楼梦》中要少，但是其中不乏精品之作。一部分诗词是为了表达情感而引入的，另一部分则是出现在人物的吟唱中或笔下。如，“苍天如圆盖，陆地似棋局……”（第三十七回），此乃文中诸葛亮所作。又如，“曹操奸雄不可当，一时诡计中周郎……”（第四十五回），此乃后人叹曹操中计误杀蔡瑁、张允之事。篇头词“临江仙”，气势磅礴，让读者感到一股浩然之气；读过之后，更有一种意犹未尽、引人入胜的感觉。篇尾诗“古风”，则把三国一个世纪的兴衰成败、长达66万字的文字概括成仅300余字的长篇叙事诗。虽然没有华丽的词藻，但是它却像一片押韵的后记一般，带领读者重温三国风云。其最后几句，更是引发了作者对历史的思考与认识：“纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃。鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。”留给读者无限的遐想。
总而言之，《三国演义》可以说是四大名著中仅次于《红楼梦》的精品小说。虽然其中有些思想值得我们去探讨，但是它留给中华民族的意义是深远的