三门问题（Monty Hall problem）亦称为蒙提霍尔问题、蒙特霍问题或蒙提霍尔悖论，大致出自美国的电视游戏节目Let's Make a Deal。问题名字来自该节目的主持人蒙提霍尔（Monty Hall）。参赛者会看见三扇关闭了的门，其中一扇的后面有一辆汽车，选中后面有车的那扇门可赢得该汽车，另外两扇门后面则各藏有一只山羊。当参赛者选定了一扇门，但未去开启它的时候，节目主持人开启剩下两扇门的其中一扇，露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要换另一扇仍然关上的门。问题是：换另一扇门会否增加参赛者赢得汽车的机会率？

这是个典型的条件概率问题，解决这个问题的关键是要明白主持人的作用，由于主持人一定会选择一个没有车的门，所有可以通过列出所有可能的结果解决这个问题，穷举法可得这个问题只有四种情况：

1、参赛者挑山羊一号，主持人挑山羊二号。转换将赢得汽车。

2、参赛者挑山羊二号，主持人挑山羊一号。转换将赢得汽车。

所以转换得到汽车的可能性为（第一次挑选到山羊的概率为2/3）：2/3*1/2+2/3*1/2 = 2/3ZGomZTj。

3、参赛者挑汽车，日夏养花网主持人挑山羊一号。转换将失败。

4、参赛者挑汽车，主持人挑山羊二号。转换将失败。

所以转换失败可能性为（第一次挑选到汽车的概率为1/3）：1/3*1/2+1/3*1/2 = 1/3。

通过以上可以发现，这个问题其实只与答题者的第一次选择有关系。问题变种：如果主持人随机选择一个门打开，是什么结果？

古文字释读过程中，一项重要的方法就是——猜。
因为很多字真的不知道是什么意思，或者看不懂，或者看得懂但是放进文中完全是狗屁不通，此时只能靠猜。
至于什么时候猜对，什么时候猜错，也没有正确答案，一般而言，能读通就是猜对了。毕竟释读古代文字的主要目的就是了解古人说了什么，能读通，说明了解了古人说了什么，文字释读的目的就达到了，自然算猜对。

当然了，是结合现有文献和现有知识，有目的性地猜。
比如，《侯马盟书》里就有一段非常让人摸不着头脑的话，字很好认，写成现代的字就是“麻夷非是”。
真的，不靠猜，鬼才知道这4个字放在一起想要表达什么意思。

后来，有学者从其他文献中找到了释读这段话的线索。
《左传》里有：“有渝此盟，明神殛之。”看了上面4个字，再看这8个字，就跟我看了满眼天书的韩语再看汉语一样，太好理解了，就是如果背叛这个盟约，就有神明带你上天。
另外，《公羊传》中也有一句类似，晋公子鱄说：“苟有履卫地，食卫粟者，昧雉彼视。”
“昧雉彼视”也不好理解，但这位公子说，如果有人敢踏上卫国土地，吃卫国的粮食，那么……显然，听起来像“妹纸鄙视”的这句话，一定是句狠话。

学者很快从“明神殛之”这句话找到灵感，认为“昧雉彼视”的意思应该是灭了他的氏族。
“彼=他们的”这很好理解；视和氏读音相同，而且视常常写作左边一个氏右边一个见（这个字打不出来，差评），是通假字；昧和灭读音相近，通假；雉嘛，应该也是和灭差不多的意思。
这样一猜，就解释得通了，如果有人敢踏上卫国土地，吃卫国的粮食，就灭了他全家。
这个解释简直毫无PS痕迹。

再来猜“麻夷非是”就好猜得多了。
毕竟侯马盟书嘛，首先你要知道侯马是个地名，侯马盟书就是在侯马这个地方出土的盟书，既然是盟书，自然就有相关要做什么的约定，也有违背约定的制约措施。那时候人们都迷信，因此制约措施多是“明神殛之”、“妹纸鄙视”之类的话。“麻夷非是”也是。
麻=灭，读音相近，通假，这个很好猜；
夷就是夷灭的意思，“夷三族”什么的也很常见（不容易呀，见到字形和意思都常见的字）；
非=匪=彼，经评论区提醒，诗经里常见这种用法；
是=氏，这个也很好猜。
所以，“麻夷非是”=夷 灭 他的 氏族

蚯蚓的体液可能会让小孩子的生殖器官产生过敏性水肿，而鸭子的口水是缓解这种症状的有效偏方。

所以，如果小孩子玩蚯蚓没有洗手就去嘘嘘的话，很可能导致自己的丁丁水肿，痛痒不堪。

当孩子碰到这种水肿症状的时候，家长只需要找一只鸭子，掰开它的嘴巴，然后放进去……期间注意手握鸭头不ZGomZTj要松，让鸭涎浸没水肿处，疗效显著。

当然，如果条件允许的话，可以将鸭子灌入少许明矾水，或塞入少许生姜，其后倒挂候涎，用鸭毛或棉签沾涎涂抹在小孩的水肿处，不多时即可消肿。

蚯蚓、丁丁、鸭子，这三者乍一看好像一点联系都没有，这偏方听起来也是无比荒谬，但是其实有其科学依据的，在各类流传下来的书籍中也都有相关记载。

两千多年前，古罗马演说家、雄辩家西塞罗讲过这样一个故事：一个传教士把一幅画给一个无神论者看，画上画着一群正在祈祷的拜神者，这群人在随后的沉船事故中幸免于难，以此证明祈祷的力量能保护人们。无神论者立刻问。

“那些祈祷后被淹死的人的画像在哪儿？”传教士企图以少数为例，用错觉蒙蔽真实，却被无神论者看出破绽：淹死的拜神者已经死了，当然不可能从海底爬出来到处宣传他们的经历。传教士犯了一个逻辑谬误——“幸存者偏差”。

直白一些的翻译则称之为“沉默的证据”，更直白的则叫“死人不会说话”。这样的例子在生活中比比皆是：假设在一个绝对理性的市场环境下，有一个证券交易市场，每年的投资风险和收益相当。雇佣16只猴子，给它们两个按钮。

一个买，一个卖，让它们每天随机乱按——每年检查一次收益，赔本的猴子被赶出去，只保留那些盈利的猴子。于是，第二年还有8只猴子，第三年4只，第四年2只，第五年1只。一只猴子竟然可以连续五年在证券交易市场上盈利。

如果这只猴子是人，我们完全可以称他为“股市达人”、“股市大牛”、“股神”。各家媒体就会对他进行采访http://www.rixia.cc，进而了解他的饮食结构、生活方式、宗教信仰等等，然后总结成书《股神百战百胜的成功哲学》，成为年度畅销书。

登上各大畅销书榜首。可是因为它是猴子，所以一切只能归结于运气。但同时，在这只猴子脱颖而出的背后，还有15只默默无闻的猴子。

马克思主义预言资本的利润递减

一本叫做《21世纪资本论》的书，其实和《资本论》正好相反。马克思认为，利润是剥削工人得到的，所以利润越高肯定就是使用的工人越高，但是由于竞争，资本家不得不更多的使用机器，也就是资本有机构成不断提高，既然工人越来越少，可以剥削的也越来越少，利润自然也更

李嘉图等价：政府发行债券还是征税，对消费者来说是一样的

经济萧条的时候，政府想要刺激消费，于是就减税。既然减税了，人的收入就提高了，收入提高了，自然消费也提高了，于是经济被拉动了。这样想合理。但是一个叫做“李嘉图等价”的理论认为不是这样。设想一下，政府减税的结果是财政赤字，财政赤字意味着以后政府要支付一个负债，这个负债哪里来支付的？依然还是要消费者支付，因此减税的后果是，本年度的收入提高了，以后的收入降低了，对于消费者来说，对于一个从一生的角度规划其收入和消费的人来说，又有什么区别呢？

科斯定理：产权明晰且交易成本极低，市场能找到最有效的配置方式，这和初始产权无关。

设想工厂http://www.rixia.cc排污水，居民不满。可以有两个选择，工厂治理以及居民治理，假设工厂治理的成本为3，居民治理的成本为5.一个社会计划者认为工厂治理效率较高，所以规定居民有水不被污染的产权，于是工厂就被迫治理污水；然而即使规定工厂有随意排污的产权，那么居民就要治理污水，一旦居民发现工厂治理污水更有效率，就会和他交易，给他一定报酬，然后让他治理，只要这个报酬在3和5之间，二者就都有收益，然而最后的结果，依然是工厂治理。也就是无论规定居民有权享受洁净的水，还是规定工厂有权排污，最后的结果都是工厂治理，这也是最有效率的治理方式，所以无论产权如何配置，结果都是一样的。这很奇怪。

看似荒谬，其实科学，仔细想想也蛮有道理的。当你把世界简化到非常易于处理的时候，这种荒谬就出现，虽然荒谬，但是蛮有道理，作为一个理论的纯化或者思维的起点是有用的。

博弈论中相当一部分著名案例均符合题主要求，下举最著名的一例。
囚徒困境。
两个同案嫌犯被逮捕并分别审问。如果同时认罪将各自被判入狱八年。如果均不坦白则各判一年。仅有一人坦白则由于立功释放，另一人则入狱十年。
理性博弈的结果是两人均认罪，共计入狱十六年，达成理论上两人总损失最大的结果。有趣的是，这恰恰是最理性的博弈结果。
不管同伙选择什么，每个嫌犯的最优选择都是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话则直接释放，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。
事实上，这一困境也可同样用于旅行者困境，现实中的造假问题，社会风气等多个方面。

人的鼻子为什么是突出的？——因为突出的鼻子才能被眼睛看到，从而帮助人建立空间感。

在VR技术试验中，一直以来都存在空间眩晕问题。而美国普杜大学研究发现，只要在VR场景中加一个虚拟的鼻子，那么眩晕的现象会减轻。

研究人员在各种虚拟场景中对41名参与者进行了测试，一部分人有虚拟鼻子，一部分没有。结果发现，有鼻子的人都能保持更长时间的清醒。