关于孟子民本思想与民主思想的关系,在学界有 截然相反的两种观点.一种观点认为孟子民本思想截 然不同于民主思想,而属于专制思想范畴,如陈独 秀:"民贵君轻与以人民为主体,由民主之民主政治, 绝非一物".…再如,李之鼎认为,民贵君轻的名言必 须放在实行和巩固宗法专制主义这个前提下理解才能 获得它的本义,才能正确地理解.为"王"是根本, 保民是手段,王为民做主是根本.持相反意见者认 为,"民贵君轻"属于民主思想.如哲学家张岱年先 生提出,孟子的"民为贵,可以说是民主思想".笔 者认为孟子民本思想与民主思想既有区别又有联系, 既不能将二者混同,也不能将二者对立起来,正确的 态度是在弄清二者区别和联系的基础上,挖掘孟子民 本思想中民主性精华,充分发挥其对贯彻以人为本的 科学发展观和加强社会主义民主政治建设的作用. ,孟子民本思想与民主思想的区别民主是一种实现"多数人的统治"的"主权在 民"的国家形态,它是与封建专制,"主权在君"相 对立的一种国家制度.作为一种国家制度,民主是国 体和政体的统一,其基本含义有:(1)主权在民,人民 自己当家做主.当然在不同性质的民主制度下,人民 的概念和外延是不同的,譬如,在资产阶级民主制度 下,"人民"主要指资产阶级,其民主实质上是资产 阶级当家做主;而在社会主义民主制度下,人民即中 国最广大的人民群众,包括一切劳动者和一切拥护社 会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者,社会主义 民主即以人民为主体,人民治国,人民在国家政权中 当家做主人.(2)国家官员产生于人民,由人民通过选 举产生.(3)国家重大问题按少数服从多数原则由民主 决定.(4)人民对自己选出的官员有监督,罢免权.(5) 人民是国家发展的目的和发展成果的最终享用者.(6) 实行法治. 作为民主思想起码应包括以上内容,但孟子民本 思想却不具备. (一)孟子民本思想反对的是封建专制,虐政, 并不反对封建君主制 孟子只反对封建专制,虐政,并不反对封建君主 制,他是在拥护封建君主制的前提下宣传他的民本思 想的.这从孟子的以下几方面可以得到印证. 1.从社会分工的角度论证君主统治的合理性.孟 子说:"有大人之事,有小人之事.且一人之身,而 百工之所备,如必自为而后用之,是率天下而路也. 故日:或劳心,或劳力;劳心者治人,劳力者治于 "无君子莫治野人,无野人莫养君子."(《孟子?滕文公上》以下只引篇名)在孟子看来,君主统治百 姓,百姓受治于君主,供养君主,是天经地义的事, 因为那是社会分工的必然结果.孟子的社会分工理论 没有错,有进步性,但封建专制绝不是社会分工那么 基金项目]本文系江苏省哲学社会科学研究"十五"规划基金项目( 项目编 号:04ZXBO13). [作者简介]谭凤兰(1966 一),女,青海西宁人,江苏科技大学讲师,主要研究方向为思 政;吕文硕(1947 一),男,黑龙江海伦人,江苏科技大学教 授,研究方向为法学及思想政治理论教学. 27?简单,也不是社会分工的必然结果.这里体现了孟子 的历史和阶级的局限性. 2.盛赞先王(尧,舜,禹,商汤,周文王),认 为先王之政是最完善的君主制度.主张法先王,认为 "遵先王之法而过者,未之有也."(《离娄上》) 3.反对"无君"言论.认为"杨氏为我,是无 君也;墨氏兼爱,是无父也.无父无君是禽兽也". (《藤文公下》) 4.虽主张"民贵君轻",但并非说民是国家的主 人.孟子在君民关系上主张"民贵君轻".他说:"民 为贵,社稷次之,君为轻."(《尽心下》)这只是说 "民&qGvMKPdFuot;在国家治理中比社稷,君主更有价值,更"重 要",并非"民"比社稷,君主更"尊贵",更无 "民"是国家主人的意思.有人说:"孟子政治思想最 大之特色,在其所倡民权思想.孟子极端主张重民轻 君.……孟子此种'民贵君轻'说有两大要义:一是 天子必得人民同意,证明人民有最高之权力;二是社 稷皆可由人民加以变置,证明人民为一国之主,此为 孟子民权思想最充分之表现.".这种评价显然过高, "民为贵,社稷次之,君为轻.是故得乎丘民而为天 子……"无论如何也得不出"人民有最高之权力" "人民为一国之主"的结论."得乎丘民而为天子"只 是说,赢得民心,才能统一天下,成为天子,并没有 说天子的统治权是人民赋予的."得民心者得天下" 核心讲的是"得民心"对"得天下"的重要性,并未 涉及天子权力是谁赋予的问题.黄忠晶先生说:"孟 子提倡的是君权而不是民权,是君主统治而不是民主 政治.这一基本思想在孟子那里十分明晰,他的其他 说法应该在与此不相矛盾的情况下才能成立."我认 为说得很有道理. 5.孟子在君臣关系上主张:"君臣有义"(《藤 芥,则臣视君如寇仇."(《离娄下》)强调君臣要互尽义务,虽然对君有所约束,但在君"尽君道","视 臣如手足"的情况下,仍主张臣应"尽臣道","视君 如腹心",维护君主制度. (二)孟子民本思想主张君由"天"立,而非 民选 孟子民本思想的理论基础是天命观.在孟子看 来,"莫之为而为者,天也;莫之致而至者,命也". (《万章上》)天命具有至高无上的权威,是不可违抗 的,"顺天者存,逆天者亡".(《离娄上》)他引用 《书经》上的话说:"书日:'天降下民,作之君,作之 论"君"还是"民"都是"天"安排的.老天不但降下老百姓,还为老百姓安排了"君"和"师",让 28?"君"和"师"来帮助上帝宠爱,保护老百姓.可见, "君"是天安排的,而不是"民"自己选定的.虽然 孟子认为"天子不能以天下与人",认为贤君(如舜) 有天下是"天与之",同时也是"人与之"(《万章 上》),因为"天视自我民视,天听自我民听"(《尚 书?周书?泰誓》),但孟子对"天"如何来了解和掌 握"民"之视,听,"民"如何向"天"表达意愿, 孟子没有可操作性的制度设计,所以"人与之"并未 落到是实处.孟子之所以讲"天与之,人与之",目 的在于说明民意,民心之重要,奉劝国君要"保民", 要重视民心的向背,别因失民心而失天下.这固然体 现了孟子对民的重视,具有一定的民主因素,在客观 上对民也有一定好处,但这与民主选举还不是一回 事.因此还不能说孟子具有民权和民主的思想. (三)孟子民本思想虽然主张用人,去人,杀人 要考虑"国人"的意见,具有一定的民主因素,但人 民并没有最终决定权,最终决定权仍然归属国君 孟子在回答齐宣王"吾何以识其不才而舍之"时 说:"国君进贤,如不得已,将使卑逾尊,疏逾戚, 可不慎与?左右皆日贤,未可也;诸大夫皆日贤,未 可也;国人皆日贤,然后察之;见贤焉,然后用之. 左右皆日不可,勿听;诸大夫皆日不可,勿听;国人 皆日不可,然后察之;见不可焉,然后去之.左右皆 杀,然后察之;见可杀焉,然后杀之.故日,国人杀之也.如此,然后可以为民父母."(《梁惠王下》) 有人凭这段话认为孟子已经有民治的原则.徐复观先 生就认为这段话"是说用人,去人,杀人之权,不应 当由人君来决定,而应当由人民来决定."其实这段 话讲的是用人的原则,并非政体原则.在这里,具有 最终决策权的,仍然是国君本人,而不是国人.所 以,这里并没有什么民治或民权,有的只是君权 (四)孟子民本思想主张人治民主离不开法制和法治,民主被法制确定下来之 后,还要靠法治原则来保障;如果有法制而不坚持法 治原则,民主就会遭到破坏.所以无论近代民主还是 现代民主都有法治原则相伴随.坚持法治原则是民主 制度的重要特征之一.法治是同人治相对立的原则, 封建君主制,为了维护君主的绝对权威,都采用人治 原则.尽管也有"王子犯法与民同罪"之说,但很少 真正实行,而绝对真实的是"皇帝金嘴玉牙,说啥是 啥".所以坚持法治原则还是坚持人治原则是判断是 民主制还是君主制的一个主要标志. 孟子虽然也主张国家要有法律制度,如他说"不 以规矩,不能成方圆","不以六律,不能正五音". "遵先王之法而过者,未之有也."但他又说"徒善不 足以为政,徒法不足以自行."法度须靠"仁者"自 觉去推行,遵守.所以孟子主张"惟仁者宜在高位, 不仁者而在高位,是播其恶与众也."(《离娄上》) 基于这种认识,孟子进而认为,治理国家,关键在于 要有仁德之君,因为"君仁莫不仁,君义莫不义,君 正莫不正."(《离娄上》)而国君则要"尊贤使能,俊 杰在位","以德服人".(《公孙丑上》)从上可见, 孟子虽未否认法的作用,但其主要坚持的还是贤人政 治即人治.他的性善论,"反求诸己"的修养方法, http://www.rixia.cc都是为其贤人政治即人治作论证的.正因为人皆有向 善的可能性,所以,国君只要在实践中当"行有不得 者"时能不断地"反求诸己",就会使自己"身正", "其身正而天下归之".(《离娄上》) 孟子的"人治"思想有一定的积极意义.如"惟 仁者宜在高位""尊贤使能,俊杰在位"的尚贤主张 说明孟子充分认识到国君及官吏的道德素质对国家治 理的重要影响.但孟子把国家治理完全寄托在贤人身 上,是靠不住的.因为,第一,人性未必皆善,"人 皆可以为尧舜",但未必都能成为尧舜;很难保证国 君都是"仁君","在高位"者都是"仁者";第二, 榜样的作用很大,但未必对任何人都起作用,所以 "君仁莫不仁,君义莫不义,君正莫不正",太理想化 了;第三,人性是可变的,"仁者"在一定的条件下 也可能变成"不仁者";第四,缺乏监督机制.国君 和其他"在高位"者如果"不仁"谁来监督?而权力 旦失去监督是很容易导致腐败的."人治"的上述弊端唯有法治能够克服. 看来,孟子主张"人治",也是与其维护封建君 主制相适应的. (五)孟子民本思想的根本宗旨或目的是为君而 非为民 孟子民本思想虽然一再强调"民为贵",呼吁国 君要"保民…'富民""教民""制民之产""取于民 本"思想的出发点和终极目的却不是为"民"而是为"君"的.正如孟子所说的"保民而王","保民"的 目的是为了君主"王天下","保民"不是目的,只是 君主"王天下"的一个手段而已.可见,孟子是从国 君如何进行统治,如何才能"得天下"的角度来谈 "民为贵"的,其"民本"主张只不过一种"驭民" "治民""牧民"之术,是维护君主专制统治的一种手 段,与人民当家做主的民主有本质的不同. 二,孟子民本思想与民主思想的联系 孟子的民本思想不同于民主思想,但它们之间也 不是绝对对立的,而是有联系的.这种联系体现在如 下几方面. (一)二者具有一定的兼容性 孟子的民本思想和民主思想都是对民在国家中的 作用的高度重视,尽管重视的程度不一,(民本思想 只把民作为治国的工具,要素,价值主体来重视;民 主思想则不仅仅把民作为价值主体来重视,更把民作 为国家的权力主体,国家的主人来重视)这就决定二 者在"民"的问题上有一定的一致性和兼容性.孟子 的民本思想中的爱民,保民,富民,教民,得民等思 想与我们党的立党为公,执政为民,权为民所用,情 为民所系,利为民所谋的人民民主并不矛盾.不但不 矛盾,只要赋以新的阶级和时代内容,照样能为社会 主义民主建设所用.徐克谦先生在谈到孟子的"天与 之,人与之"时说:"孟子重点强调的还是'人与 之'.这里的'人'显然不是指尧,而是指人民.'人 与之'其实也即人民授权.而所谓'天与之',其实 也是通过'人与之'来体现的.……'民意'其实就 是'天意',在孟子看来,只有获得"民意"认可的 人,才可以掌握天下政权,因为权力是属于人民的. 这个观念与民主政治权力属于人民的思想完全是兼容 的."徐克谦先生的观点不无道理. (二)孟子民本思想是民主思想的基础 民主,人民当家做主,必然要以民本为基础,如 果连治国要以民为本都认识不到,何谈真正的民主? 民主思想不是从天下掉下来的,它的产生和发展不可 能离开人类文明发展的大道,它是在民本思想的基础 上产生和发展起来的.近代资产阶级的启蒙思想家严 复在宣传资产阶级民主时认为孟子民本思想不仅适用 于古代,也照样适用于当代.他说:"孟子日:'民为 贵,社稷次之,君为轻',此古今之通义."(《辟韩》) 他已把孟子的"民贵君轻"说作为论证传资产阶级民 主的依据了.陈独秀说得更明白:"国家而非民主, 则将与民为邦本之说,背道而驰."这说明民主思想 与"民为邦本"之说有一致性,有历史上的承递性, 民本思想是民主思想的前提和基础,民主思想是民本 思想逻辑发展的必然的结果.事实也雄辩地说明:只 有真正认识到人民的重要地位和作用,真正认识到 "民为邦本",才能实行真正的民主;如果认识不到 "民为邦本",或仅仅口头上承认而心里不承认"民为 邦本",必然在行动上不重视人民群众,当然也不会 实行真正的民主. (三)民主思想是民本思想的升华 民主思想包括民有,民享,民权,民治等内日夏养花网容. 其中民治是最主要的,因为只有有了民治,才能确保 民有,民享.民没有管理,治理国家之权,在国家中 说了不算,民有,民享则不会得到保障. 孟子民本思想主张"制民之产","使民养生丧死 无憾",涉及了民有,民享的内容,但缺少民权,民 治的内容,这是民本思想与民主思想的根本区别.梁 启超在《先秦政治思想史》中评论我国传统民本思想 时说:"美林肯之言政治也,标三介词以隳括之日:0f 29?thepeople,bythepeople,andforthepeople?一我国学说 于0f,f0r 之义,盖详哉言之,独于by 有闻.……此种无参政权的民本主义,为效几何?我国政治论之最大缺点,毋乃在是."这段话指出了我 国传统民本思想含有"ofthepeople"("民有")和 "forthepeople"("民享")之义,但没有"bythepeo. pie"("民治")之义,并指出这是它的"最大缺点". 近代资产阶级民主主义,反对封建专制,主张 建立资产阶级共和国,如孙中山提出的三民主义, 其中就有民权,民治的内容.现代中国共产党人的 新民主主义旨在彻底推翻帝,官,封三座大山,实 现民族独立,人民解放,建立人民民主专政的社会 主义国家.新民主主义革命胜利了,中国人民当了 家做了主,成了国家的主人,掌握了国家的一切权 力,享有比资产阶级民主更加广泛的民主.所以无 论资产阶级民主还是社会主义民主,相对民本思想 (包括孟子民本思想)来说,都是质的飞跃,质的升 华.这种升华带有必然性,因为儒家的民本思想 (包括孟子民本思想)与君主制结合在一起,既维护 封建君主制,又以民为社会,国家的价值主体,这 其中蕴含着矛盾,而在这种矛盾中则潜含着从民本 走向民主的种子.也就是说,民本思想的无限发展, 必然会趋向民主,自由与权利的要求.当封建君主 独裁暴虐,不以民为本,残害百姓,其祸害达到民 不聊生,不堪忍受的时侯,人民必然会不满意被奴 役的地位,奋起抗争,争取自己应有的民主权利. 在这种情况下,进步的思想家们会考虑用更适应新 的时代要求的新思想来代替民本思想,这新思想就 是民主主义.虽然任何民主主义(无论资产阶级民 主主义还是无产阶级民主主义)的形成都是以当时 先进的理论为指导的,但都不会排斥前人为之奠定 的文化基础,它们都是在前人创造的文明成果(包 括民本思想)的基础上继承,发展起来的. 三,孟子民本思想对社会主义民主建设的借鉴意义 评判历史人物的思想是否进步,不能看它是否达 到了今天人们所达到的认识水平和思想水平,而应看 他的思想在当时比他的前人或同期人提出了哪些新的 更有价值的东西.不同阶级的思想家的思想体系的阶 级本质和政治目的不同,但并不排斥他们为达到不同 的目的而采取相同或相近的原则,方式和方法,而这 些原则,方式和方法,不同的阶级,或在不同的历史 时期是可以借鉴的.这正如对西方资产阶级的先进技 术,先进的管理经验和人类社会创造的一切文明成果 我们都可以吸收和借鉴过来为建设中国特色的社会主 义服务一样.也正因如此,中国共产党的十六大报告 在提出建设社会主义政治文明时强调要"借鉴人类政 治文明的有益成果".孟子生活在2300 多年前的战国 3O?时代,不可能提出资产阶级民主主义,更不可能提出 无产阶级的民主思想,其民本思想与民主思想也有本 质上的不同,但其中的民主性精华对我们建设社会主 义民主具有借鉴意义.如借鉴孟子"民为贵""保民 而王""得民心者得天下"的"保民"思想,有助于 我们升华民主的理念,更加尊重人民的主人地位,加 强社会主义民主政治建设;借鉴孟子"制民之产" "使民养生丧死无憾"的"养民"思想,有助于我们 重视民生,抓好物质文明建设,为社会主义民主建设 奠定物质基础;借鉴孟子以民为本思想,有助于加深 对"以人为本"的认识,贯彻科学发展观,用改革和 发展解决社会主义民主建设中的问题,推进社会主义 民主建设的进程;借鉴孟子"治礼义",重"善教" "驱而之善"的"教民"思想,有助于我们加强社会 主义核心价值观教育,抓好精神文明建设,为社会主 义民主建设创造精神条件;借鉴孟子放宽政策,使天 下之士,商,旅,农,民"皆悦"的思想,有助于我 们进一步改革开放,调动一切积极因素,使全体人民 的创造性得到充分发挥,开创生动活泼的民主政治局 面;借鉴孟子"发政施仁",关心"鳏,寡,独,孤" 的思想,有助于我们关心社会弱势群体,实现社会公 平和正义,使人民中的每一分子真正平等地享受国家 主人的待遇,饱尝社会主义的温暖,从而凸显社会主 义制度的优越性;借鉴孟子"惟仁者宜在高位"的思 想,有助于建设一支清正廉洁,全心全意为人民服务 的高素质干部队伍,使社会主义民主建设具有组织保 总之,孟子民本思想中的"以民为本"作为一般原则或形式是可以为不同的政治内容服务的,只要去 掉其中的封建性的糟粕,与时俱进地赋以新的时代内 容,完全可以为社会主义民主建设服务,就如同旧瓶 装新酒酒照样好喝一样.这也是我们今天研究孟子民 本思想的目的所在.

古代的“民本”包含以下含义: 第一、“民”是君主权力的来源, 君主的权力只有得到“民” 的拥护才能长久;如唐太宗所说：“水能载舟，亦能覆舟” 第二、“民”是国家和社会治理的根本所在,“民”的利益是国家的价值所在。主张爱民施行仁政如孔孟的仁政思想。现代民主指在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。体现的是平等原则，由人民享受权利和自由，人民可以通过民主制来管理国家。古代民本实质是一种爱民思想，看到人民的重要性，尽可能施行仁政来维护统治。
民本：本质上还是维护君主统治，只是希望君主能重视百姓，缓和阶级矛盾。
民主：人民当家做主。近现代意义上的代议制度。即民主社会，民主共和或者君主立宪

民本思想是扎根于中国自给自足自然经济土壤上的，它是农业经济的产物，它的“重民”、“贵民”主张是农业文明时期宝贵的、进步的思想。民主思想是伴随着西方资本主义的入侵，从西方引进的。它是“西学东渐”和中国近代化发展的产物。它直接从西方移植了资产阶级的天赋人权，自由平等，三权分立等民主观念，它是中国资产阶级进行变革的思想武器。中国古代民本观念是通过对人性的肯定来论证人格尊卑，民主观念则是通过对人权的肯定导出人格的平等。人性与人权，民本与民主有相通性，但不能等同。民本是与君主制相联系的，虽有重民、贵民GvMKPdF内涵，甚至还有民本思想推导出反对君主专制的大胆结论，但是它始终没有“公民和政治权利”，即赋予人民发表意见的自由、生命安全和财产的权利等，因而没有也不可能发展为民主思想，这是因为民本思想往往成为维护社会整体利益（主要表现为统治阶级利益）的工具。民本思想根本上是作为统治阶级的统治经验提出来的，正如李铁映《论民主》中所言：“民本思想的理想政治是统治者成为‘民之父母’，从而使君民关系由统治与被统治政治关系变为父慈子孝的伦理关系。”例如曾子在《大学》中所说“民之所好，好之，民之所恶，恶之。此之谓民之父母”。可见，“中国民本思想已经深深打上了宗法制度的烙印。”民主思想的核心是人民主权思想，也就是一切权力属于人民的思想，这是民主的根本原则和最突出的特征。人民主权的基础是首先承认人的基本权利，即享有自由、平等、安全，反抗压迫权力，言论、结社、集会的自由，选举与被选举权力。民主不仅是一种观念，更是一种制度，人权观念是民主制度的基石，人权又需要从民主制度中得到认可和保障。它是在肯定个体主体权利和社会主体权利基础上，建立起一套健全民主制度去保障这些权利。它强调人的自我价值和人的社会价值的统一与协调。但民本思想也不是完全抹煞了人的个体主体作用与价值，如儒家强调“为仁由己”。仁的境界的实现要靠自己的努力；又说“已欲立立人，已欲达达人”，认为“立人”“达人”要以“己立”“己达”为前提。同时儒家价值观念就是使每个社会成员都有所“立”（取得社会所承认的位置和成就），有所“达”（能够顺利发展），这些思想与近代民主所规定的人人有权利享受社会保障，在经济、社会、文化中能够有所“立”有所“达”，是有内在一致性的。
民本思想在古代君主专制，君权神授，等级森严，纲常礼教成为社会主导思想的环境
中，是十分珍贵的，带有一定民主色彩的思想。尊重人，珍视人的生命可贵，承认“民为邦
本”，认为统治者必须顺应“民意”，要勇于承担社会政治责任的思想，经过批判继承，吐
故纳新，不断进步，成为后来中国民主思想的最早的思想渊源。

“民本”是“以民为本”，主动权在统治者手中，“民主”是“人民做主”，主动权在人民手中。事实上不一定是这样，这里只是纯粹从理论上来说。

　　传统民本思想与现代民主思想的异同
　　(一)不同点
　　只有在比较中才能认识到不同事物的内在区别。比较发现，民本论与现代民主的不同点主要表现在这样几个方面：
　　(1)权利承担主体不同。传统民本论认为君主的权利是神授予的，君主是权利的源泉，主张为民做主。受这种思想的影响，民众认为自己命运的福祉完全来源于统治者，因此把A己的命运交给父母官做主，并形成对他们的期盼与依赖。现代民主不承认“君权神授”说，而认为君主的权利来源于人民，统治者只是受人民的委托为人民办事．民众的命运应由民众自己把握。民本论把君主作为权利的承担主体，而现代民主把人民大众作为权利的承担主体。民本论的实质是由君为民作主，而民主思想的本质则是由民自己作主，即人民当家作主，实现人民的统治。
　　(2)价值目的不同。民本论是为封建统治阶级服务的，追求的价值目的是稳定、巩固封建专制政权。传统民本论的重民．爱民、利民等思想都是站在君主的立场上讲的。如程颢说：“为政之道以顺民心为本，以厚民生为本，以安而不扰为本。”管仲说：“知予只为取者。政之宝也。”其目的都是为了巩固君权，而非拥护民权。而现代民主思想的提出是为了反对封建专制主义，实现人民自治。显然，两者所建构的价值目的是截然不同的。传统民本论下的爱护民众之举，只是统治者的一种手段，它是在豢养人民，以使人民为他们做出更大的牺牲与贡献。现代民主所追求的则是实现个人的真正价值，实现民权，即实现人民自治。
　　(3)实现方式及途径不同。民本的实现靠的是人治．而民主的实现靠的是法治。民本思想是为了让统治者懂得民众的巨大历史决定作用，从而自觉地去重民、爱民、利民。不做有害于人民的事，以此来巩固自己的政权。它的施政主体是君主以及各级官员，因此对统治阶级的自身道德素质也有一定的要求，讲究以德感化天下。由此可见，民本的实现方式是人治。现代民主思想的主旨是为了防止统治阶级内部的个人独裁和专权，这靠统治者的自身道德是无效的，必须通过法律的方日夏养花网式才能实现。因为法律可以认定民众的权利和权威．从而在法律面前人人平等的前提下有效地保障民众的利益。所以说，民主的实现途径是法治。
　　(4)依存的经济基础不同。民本以封建小农经济为基础，而民主则以商业经济为基础。在封建小农经济下，小农人口数量固然众多，但他们都是自给自足，彼此间不经常进行商品交换，因此民众之间形不成一定的经济联系．从而在政治结构中也形不成目标一致的政治团体。而商品经济不同，“商品是天生的平等派”．它否定了以往以血缘、门第等观念所划分的高底贵贱，只承认交换者之间的平等关系；它奉行的是等价交换原则，反映在社会关系上，就是人与人之间的平等与协作。因此，在封建小农经济基础上开不出现代民主的花朵．现代民主只能生长在商品经济的土壤里。
　　(二)相同点
　　民本与民主虽然有着本质的区别，但两者之间也存在一些内在的一致性，主要体现在以下两个方面：
　　(1)民本论与现代民主都体现了重民思想。由于统治阶级认识到了“民为邦本，本固邦宁”这一统治真理，所以中国历代的统治者们在其统治过程中．不管是情愿还是不情愿，都极其重视民众的利益，把爱民、利民等作为其善政措施的指导思想。如明成祖朱棣所言：“朕惟事天以诚敬为本，爱民以实惠为先。《书》日‘惟天惠民’，又日‘安民则惠’，然天子视听皆因于民，能爱人即所以事天。”现代民主的使命就是推翻封建专制政权，实现民众的自由与平等，显然也是把民众的利益放在了首位。
　　(2)民本与民主都有反对专权、专利的思想。反对专权、专利这一思想，很早就被提出来了。如成书与战国时期的《商君书》中就说：“今乱世之君、臣，区区然皆擅一国之利而管一官之重，以便其私，此国之所以危也。”擅一国之利是专利，管一官之重是专权，两者都是对国家的危害。民本论者看到了君主专制制度的弊端．从而提出一些学说来限制王权。现代民主的首要内涵是要求主权在民，因此它最基本的要求就是限制统治者的权利，因为只有有效的限制王权，才能真正保障民众的基本权利。