扶是应该的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）。确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗？危难之处显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须有的诬陷。
不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。
扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。
那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。
真的是自己撞倒老人而反说是自己扶起老人的东西，与那些得到帮助却反而诬陷好人的东西，统统是该下地狱的魔鬼。

如果这位老人是你的亲人你是选择扶还是不扶，你希望行人扶还是不扶，己所不欲勿施于人。勿以善小而不为，勿以恶小而为之。

应该这样说，老人万一出了什么事情，那可是大事啊，再说了，尊老爱幼嘛

呵呵- -我想想看哦你还真想知道么追问吧

一是南京彭宇案，以及后来又发生的几起类似案件重庆的万鑫案、南京彭宇案、郑州李凯强案，确实在一定程度上对社会道德风气起到了一种负面作用。

2010年12月15日，深圳市老干部肖雨生在小区跌倒，无人上前搀扶，20多分钟后死亡。保安说不是冷漠，怕承担责任。跟帖中许多人都提及受彭宇案影响很大，怕好心没好报！该案正让全社会付出惨痛代价，每个人日夏养花网都可能是受害者！

二是当前社会风气确实存在着正气不彰的歪风。“好人没好报”、“坏人横行”，投机者得利、助人者“流血又流泪”。大学生救人英勇献身，却遭到无良捞尸者“挟尸要价”……一个个极不健康的现实标本，让人与人之间充满隔阂和漠视。

三是“济危扶困”和见义勇为成为稀缺品，相对应的表象是道德的沦落，而深层次的原因则是公民契约理性力量薄弱导致的社会信任纽带断裂。

这是一个很严重的社会问题，看到老人跌倒了，最好就是先报警，打110，或者119，要是没带手机，或者手机没电了，可向市民发出求救lLojSgi信号。

“老人跌倒要不要扶”，说白了这是一个检验人是否具有良知与善念的问题。既然社会出现了这样的问题，把这问题拿出来辩论辩日夏养花网论，也是有好处的。社会为什么会出现连老人跌倒了，都不敢去扶的问题，这充分说明我们的社会在道德层面出现了很大的问题日夏养花网。这应该引起全社会的关注。
人人都是社会中的一员，相互关爱，互相帮助，这本是社会公德，可是现在的人，心却为什么如此冷漠。我想应该多问几个为什么？希望引起公众都来深思。

第n次看到这种脑残的辩题，什么都拿来辩，社会公义就在那里，人性良知就在那里，要不要扶你说说看。叫那个破辩论赛主办方换个辩题。
社会需要的实日夏养花网实在在的实干者，而不是辩给半天，何不实实在在把时间花在宣传社会公德上。辩个半天某些人还把谬论当真理那才好笑了....

我觉的如果是不小心摔倒了就应该扶，但是是由于心脏病或者其他严重疾病就最好别扶，因为这样会加重他的病情应该先打急救电话。

周围有监控就扶，没有的话还是算了

法律不保护正常人，你还是做反方把，光有爱心是赢不了的，世界的如此复杂

应该扶，起码心里上过得去。如果遇上碰瓷的就认倒霉，

看情况

老人摔倒，我们不应该马上去扶，应该迅速上前询问伤势，观察老人的状态，很多疾病病人跌倒是不可以随便搀扶的，会导致病人的二次受伤，如果老人当时发生了骨折等情况，你的好心搀扶就有可能导致病情的恶化， 在这样的情况下，绝不能轻易移动。我们最正确的做法就是迅速观察老人的伤势之后再决定下一步应该如何进行。如果老人伤势无碍，他不需要搀扶也能够站起来，如果老人伤势较重，那么，你就应该联系老人的家属并及时联系警察和救护车，让他得到更专业的救护，你可以不搀扶，但是你完全可以选择守护在老人身旁，替他遮阳挡雨，递上水，保护老人的安全，做你力所能及的事情。而不是简单的搀扶。这才是正确的选择。