这是道德问题，还没有上升到法律层面，道德滑坡的结果呀

道德问题

是道德问题

　　一段时间以来,关于道德的负面新闻频频见诸报端,道德失范、诚信缺失现象时有发生,良知的底线不断被侵蚀。我们的道德水平究竟怎样,一时成了问题。

　　这些年,我们身边的美德从未缺少。

　　最美女孩儿刁娜舍身救人,让人看到心灵的美好;孙水林、孙东林兄弟千里送薪,诠释“诚信”二字的含义;“最美妈妈”吴菊萍不计后果爱心托举,给坠楼女童带来生的希望……最近涌现出一个个道德榜样,用实际行动书写人间大爱,像红烛一样照亮道德的天空。

　　这些年,我们的道德建设也在不断进步。党和政府高度重视道德体系和诚信体系建设,2008年的汶川地震,全国人民慷慨捐助,彰显“一方有难八方支援”的人道主义精神;北京奥运会上,140多万志愿者提供热情服务,展现首都群众文明素养;上海世博会上,会场内外无数市民用实际行动,让世界再次深刻感受文明有礼的国人形象。

　　道德焦虑,背后是社会问题

　　当前人们的种种道德焦虑,凝结在一点,就是我们整个社会的道德建设面临着诸多新挑战。

　　提起“扶不起的老人”,许多不作为的理由都似乎指向同一个案例:南京彭宇案。2006年,南京小伙彭宇下车时搀扶起一位摔倒老太,却被告上法庭索赔13万。遗憾的是,法院没有给出是非判断,却和稀泥式的各打二十大板,判彭宇败诉。如果做好人不仅没有回报,反倒有可能成被告,这让很多人在做好事前变得犹豫了。

　　2010年,郑州青年李凯强因一起交通事故被告上法庭。一些媒体在报道时,却只选择了李凯强扶起老太太成被告的事实,就将此事件定性为郑州版的“彭宇案”。而事实上,李凯强本人都已经承认是自己驾驶摩托车与老人发生了碰撞,并不是纯粹的助人为乐。

　　从经济的角度看,道德就是通过牺牲眼前的小我利益,来换取长远的更大的社会利益。但道德评价机制的不健全,可能会使不诚信或失德的成本太低,一些人可以轻松越过道德底线,而无须承担相应的损失。无论是司法的模糊判断,还是新闻报道的错误导向,又在无形中提高了当好人的“风险成本”。

　　因此,不是道德出现了滑坡,而是公众对道德的感知发生了变化,是在面对新的道德现象时,人们普遍感到缺少确切的判断标准,从而产生了世风日下的感觉。

　　道德没有敌人,她从来都是高尚人生的追求,永远能给世界带去温暖,给有道德的人以内心幸福和安慰。然而,道德在社会上并非孤立存在,它需要外部环境来促进和推动。我们的社会不缺少道德观念,缺少的是如何为这些道德观念提供有力的后援——道德建设需要每个人的力量。

　　道德重建,社会转型的必然

　　所谓的道德问题并非始于今日,更不是只存在于我们身边。

　　18世纪工业革命的兴起,使欧美许多国家生产力有了突飞猛进的发展,但另一方面,社会各阶级和阶层也迅速向两极分化,社会矛盾尖锐并出现普遍的道德缺失。面对经济发展空前强盛与繁荣,社会冲突与道德危机却在不断加深的现实,西方国家曾进行了长期的反思与探索。

　　改革开放三十多年来,随着市场经济的兴起和人口流动的加快,我国正迅速进入城市化的快车道。农耕社会“仁义礼智信”的道德土壤发生变化,但与此相适应现代都市的社会公德、约束机制还没有建立起来,这就容易造成失信、失德高收益却低风险,守护良知却要付出更大的成本等各种不正常现象。

　　人们原有的价值观受到冲击,而新的社会规则又不能及时完善,个人的道德焦虑也因此转变成社会性议题。道德焦虑有两个指向,一是道德滑坡,人人但求自保,出现普遍的社会冷漠;另外就是在新社会环境下,全社会期盼建立新的道德约束和评判机制,重建社会公德良序。

　　转型期社会需要新的规则,其中最重要的就是道德规范。

　　在这方面,发达国家更早经历道德危机的时代,有着许多的教训和经验。2004年,美国加州一位叫亚历山德拉的姑娘发生车祸,另一位名叫丽莎的女子将其救出,由于丽莎没有专业施救技能,导致亚历山德拉事后瘫痪。亚历山德拉将丽莎告上法庭,称丽莎救助疏忽导致其瘫痪。最终,法院根据“好心人免责条款”,宣判因救助他人不慎导致其再受伤害应予免责。加州法院判决所依据的这个条款,在美国乃至整个北美地区并不罕见,这种条款被称为“撒玛利亚好人法”。

　　东方国家新加坡虽然没有“好心人免责条款”,但对于讹诈好心人者,也早有严格规定:被援助者如事后反咬一口,须亲自上门向救助者赔礼道歉,并施以其本人医药费1至3倍的处罚,影响恶劣、行为严重者,则以污蔑罪论处。

　　失德者不仅要受到舆论谴责,还可能面临法律的制裁,而见义勇为者则有多项免责条款,没有了做好事的后顾之忧。正是这些处理社会关系的法律,为道德创造了良好的外部环境。

　　发扬美德,需要各种“撑腰体”

　　中华民族是一个特别注重道德力量的国家,愚公移山矢志不移、苏武牧羊不辱使命、包公断案铁面无私、岳母刺字精忠报国……每一个道德榜样都有着无穷的感召力。新中国成立以来,党和政府也从未放松道德建设,雷锋、王进喜、焦裕禄、钱学森、赖宁……每一个模范都曾激起亿万国人的道德热情。

　　“你是北大人,看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你,北大法律系给你提供法律援助,要是败诉了,北大替你赔偿!” 今年10月末,这样一条微博在网上迅速被网友转发,同时,还衍生出许多不同版本,用各大学校长、各地域代表、各领域代表等的口吻,为扶起跌倒老人的善行鼓与呼,这样的语句格式被称为“撑腰体”。

　　“德不孤,必有邻。”除日夏养花网了“撑腰体”,我们也还有各种各样的民间“撑腰基金”。今年3月,中国好人网发起人谈方着手筹建了“搀扶老人风险基金”,为那些搀扶老人受到冤枉者提供法律和经济援助。

　　各种惩罚冷漠、鼓励见义勇为的“撑腰法”,目前也在讨论制定当中。加重对失德失信的惩罚,大幅提升见义勇为的奖励标准,通过司法维护道德的底线,同时让高尚的道德得到弘扬。

　　基于对公民道德建设重要性的深刻认识,我国早在2001年,就正式颁布实施《公民道德建设实施纲要》,不断把社会主义核心价值体系融入到国民教育、思想道德建设和群众性精神文明创建活动的全过程,举国动员为道德“撑腰”。

　　“一个国家,如果没有国民素质的提高和道德的力量,绝不可能成为一个真正强大的国家、一个受人尊敬的国家。”核心价值体系作为一个国家的灵魂,代表着先进文化的精髓,也是文化软实力的重要组成部分。因此,维系一个国家健康稳定运行不仅需要经济的发展,道德建设也同样重要。党的十七届六中全会提出,要坚持马克思主义指导地位,坚定中国特色社会主义共同理想,弘扬以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神,树立和践行社会主义荣辱观。

　　“为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。”六中全会精神凸显出文化在战略层面的意义,也为道德建设指明了方向和目标。全社会应以此为契机,广泛动员、人人参与,为社会主义道德建设创造良好的社会环境,就一定能激发起全社会向善的力量,让和谐互爱的社会主义道德风尚在神州大地蔚然成风。

关于“扶不扶”的话题，隔三差五地会热一回，几乎成了检验公众道德指数的“试纸”。不过e69da5e887aa62616964757a686964616f31333337376338，最近的一些“测试”似乎有些离谱。

　　近日，有媒体派记者到不同地点进行现场测试，用“摔倒街头”的体验式采访，看看危难之时到底有多少人、在多长时间里施以援手。无独有偶，某单位主办的大型社会公益活动走上街头，以 “假摔”来观察市民面对此情况的反应，还对第一个施以援手的人现场送汽车大礼。

　　此类“假摔”测试，初衷可能是好的，希望鼓励更多人行善举，希望能对社会道德生态作一回实证研究。但是，用“假”来测试道德和爱心，终究不妥，还会带来副作用—今后，人们在面对“扶不扶”的问题时，既要纠结会不会好心反遭讹，还会怀疑“这是不是一个测试”。这样，无疑给道德生态加了一瓢“浑水”。见路人摔倒，有些好心人想扶，却怕成为“试验品”；有些人本不想扶，头脑中却闪过“可能会幸运得大奖”的念头而去扶了。这样的情况下，又该如何为路人的道德水准来打分呢？

　　“扶？还是不扶？”近年来，人们不断讨论这个话题，每次有新的相关事件发生，这个“经典www.rixia.cc之问”就会热上一回。怎样看待这个问题？现在的舆论往往就是两极：不扶，你就是见死不救；扶了，你就是道德高尚。一些“假摔测试”也是这样非黑即白的结论。事实并非如此。不扶，有可能是因为不懂急救知识而不敢扶。有人摔倒受伤，遭围观，不能简单加上一句“围观人群无人施以援手”的评注。多数情况下，围观者并不是看热闹，有人在焦急地商量应该怎样施救，有人拿出手机呼叫120救护车，有人自动在伤者周围设立 “警戒线”，以免倒地者受到其他伤害。社会道德生态包含了人们的多种想法、规则、行为，凡此种种，不是一两场测试、不是“扶不扶”的简单选择题可以测试出的。

　　与其做一些所谓的 “爱心测试”，不如更好地为爱心护航。今年全国两会上，“扶不扶”也成为代表委员们热议的话题。有委员提出，“扶不扶”与24字社会主义核心价值观中的 “诚信”、“友善”、“公正”、“法治”等相关联，要通过培育和践行社会主义核心价值观，形成积极向上、崇德向善的力量，要把诚信作为社会治理的重要原则，推动建立健全社会征信体系。代表委员还呼吁，大众舆论不要跟风炒作事件过程，而应更多地关注结果。如果每次结果都叙述得明朗，是非曲直都讲清，让人们知道善有善报、恶有惩罚，就能给社会建立信心。有人大代表从法律的角度去评价 “扶不扶”，指出法律要引导善、遏制恶。按照民法的精神，不扶，你不是罪犯；扶，是道德高尚的表现，法律保护你。如果你说扶你的人撞了你，你要举证，而扶的那个人不需要举证。有了这样的鼓励，就会打消人们的担心。

　　助人为日夏养花网乐的雷锋精神永不过时。鼓励人们做好事、行善举，要坚守某种“不变”，那就是怀着一颗纯净的心灵去帮助他人，从中得到快乐。但也应该看到，社会环境变了，思想多元了，在这样的大背景下，我们需要廓清一些观念，健全法律和制度，呵护爱心，保护善举。

社会对此在法律上加强管理

　　文章摘编如下：
　　跌倒老人扶不扶？这是个争论经年的话题。今年5月发生在四川达州的“三名儿童扶老人后被索赔”事件，终在5个多月后经警方调查确认，老人系自行
摔倒。老人也因涉嫌敲诈被处以行拘。而还在近期，广东汕头高中生也因扶老人反被索赔，终在报警找到目击证人后，还己清白，老人上门道歉。

　　在大陆的社会道德问题屡被讨论之时，不少道德缺失事件中的主角老年人群体也进入公众视野。在西安，一位老人索座不成，坐在少女腿上；还有在楼道里乱堆东西、在公共花园开菜圃等不文明现象，似乎给人一种印象：一些老人道德水准偏低。

　　在现实生活中一些人展示出的特征为：法制观念淡漠，对个人权利的边界没有清醒的认识，进而导致公共意识的缺乏。正如已故社会学者费孝通所指出，
在个人权利伸张的社会，是有如一捆捆筷子组成的，整齐有序而人人平等，有着个人权利还有对等的公共义务。而当个人对自身权益缺乏约束，就只剩下人性中的自
私，不顾他者。再在各种运动驱使之下，法制观念的缺失，社会的无序，又使得人们的恶性缺乏约束，敲诈、好占便宜、以怨报德，等等。

　　个人道德与体制机制不是相互隔绝的，人类发展史证明，从生态系统到社会系统，每一个要素间都有着千丝万缕的联系，甚至是互生共生的关系。以一些老年人为例，缺乏法纪约束导致了非理性，乃至社会失范。而司法执行机构的判断失误，又误导了社会心理和行为。

　　今日大陆一些人的法律意识欠缺，加上某些地方法律机构的判处失当，给社会道德投下阴影。“跌倒老人扶不扶”这不是简单的道德问题，更是社会治理的综合问题。(钟海之)

这个问题我觉得不需要多想，你是不是在担心假如扶人会被骗钱，不扶人心里难安？
一个乐于助人的人出于好心肯定会去扶人，一个懂得感恩的老人绝对不会要那个人一分钱而且会懂得感激。那么，为什么会产生碰瓷这种事？结果就很明显了，是我们的道德变低了，人心变黑了，也就是说，我们中国人的素质普遍变低了，人开始变得自私自利起来了。中国现在处于发展中国家，虽然科技经济变好了，但素质是越来越下降了，但我相信虽然大多数人素质低下，但总有那么几个人是有素质的，要日夏养花网解决碰jgVEMKIe瓷问题，首先要解决的就是我们中国人的素质问题！

我也这么认为，这是后面有人在炒作，一定要把这件事放到道德的角度去思考，换种想版法，权难道不扶老人就不道德看吗？
而且这个话题批判性太强，不是扶起跌倒的道德，是扶起社会的责任，到了现在这个时间，应该有人可以意识到，老人扶了被讹诈不是个案，撞了老人不承认也不是新鲜事，有人被讹自杀了，有人被长期的压力整的生活昏暗，有人花钱了事。
先说老人为啥要讹人，是道德问题吗？这是社会责任问题，他要是不努力讹诈你，他家可能就完了，高额的医药费承担不起啊，这个时候既然事情都曝光出来了，是不是政府，这个社会也要尽一些应尽的责任，这么多年缴税，福利呢？看不到，养老金，拿不着，这个时候政府不管，谁管、