即三法印。

《大来智度论源》卷22：“问曰：何等是佛法印？答曰：佛法印有三种：一者，一切有为法，念念生灭无常；二者，一切法无我；三者，寂灭湼槃。”

行者知三界皆是有为生灭作法，先有今无，今有後无。念念生灭，相续相似生故，可得见知。如流水、灯焰、长风，相似相续故，人以为一。众生於无常法中常颠倒故，谓去者是常住，是名一切作法无常印。

一切法无我：诸法内无主、无作者、无知、无见、无生者、无造业者，一切法皆属因缘。属因缘故不自在，不自在故无我，我相不可得故。如《破我品》中说，是名无我印。

寂灭者是湼槃，三毒、三衰火灭故，名寂灭印。

初印中说五众（阴），二印中说一切法皆无我，第三印中说二印果，是名寂灭印。 

一切作法无常，则破我所外五欲等；若说无我，破内我法；我、我所破故，是名寂灭湼槃。

该句话的意思是：有生者，必有坏62616964757a686964616fe4b893e5b19e31333433616165灭；唯有永不出生之法，才能常住不灭。真心从不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来不去。

1、具体分析：

该段话否定一切现象中不变的独立形而上学的东西的存在，即否定绝对静止不动的存在。众生愚见认为会有恒常不变、稳定稳固的实体真实存在，然而这是错误的见解。不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不去这段话，称为八不中道，是运用了双重否定的表达方式。

这段话的白话意义就是凡是有生命的存在都会有灭亡的时候。它否定的是一切现象中有一个不变的、独立的东西在里面，《中论》称之为“自性”或“自体”。即生灭、常断、一异、来去这样矛盾对立的概念是不存在的。

2、出处：《中论》——龙树菩萨

3、原文：不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不去。

扩展资料：

《中论》，称《中观论》或《正观论》，与《百论》、《十二门论》合称三论宗据以立宗的“三论”。约撰成中土三国魏明帝时，题为龙树著。

《中论》的思想，对后来大乘佛学的发展有很大影响。在印度，此论经过几代传承，形成与瑜伽行派相对立的一大学派——中观派。

首先弘传此论的，有以佛护、清辨为代表的八大家，他们竞作注疏，进一步发挥《中论》思想，正式建立了中观学派。

后来又有月称，承佛护之说为《中论》作注，别名《明句论》，并撰有中观通论性质的《入中论》，进一步发展了中观学说，成为中观应成派。

此论在中国影响很大。先是鸠摩罗什弟子僧肇弘传此论，据此论义撰写了《不真空论》等多篇论文。后有吉藏撰《中观论疏》，进一步发挥此论的思想，并将此论和《百论》、《十二门论》一起作为依据，正式创立了三论宗。

此论在中国西藏地区也很流行，佛护著《根本中论注》有藏译本。宗喀巴曾撰《中论广释》，系统地阐述对中观论思想的根本见解。

参考资料来源：百度百科-中论

这是龙树菩萨在佛经《中论》卷首著的“八不偈”，由后秦时期的鸠摩罗什翻译传入中国。这“八不偈”在鸠e68a8462616964757a686964616f31333433616261摩罗什翻译的《中论（第一卷）》中有解释，里面的内容是以问题的形式层层递进的，总结如下：

不生亦不灭，不常亦不断：世间运行规律的【法】使万物不能决定自己的命运。不能决定是生还是死，不能决定自己是动物还是植物。万物的【法】也不能说是一直不变还是经常变化。

不一亦不异，不来亦不出：这个【法】使万物不是完全相同也不是完全不同，这个【法】也不是自己来到万物身上的，也不是由万物身上演化发展出的。

《中论（第日夏养花网一卷）》中的原文注释总结如下：

1、不生：原文：不生者。生相决定不可得故不生。翻译：我们不能决定自己出生成什么物种。

2、不灭：原文：不灭者。若无生何得有灭，以无生无灭故。翻译：没有出生哪里来的死亡，意即没有出生就没有死亡。

3、不常不断：原文：法若实有则不应无。先有今无是即为断。若先有性是则为常。是故说不常不断。

翻译：世间运行规律的【法】如果真的存在那就不应该没有。如果以前【法】的存在形式在今天看来已经不是原来的那个样子，【法】的这种状态叫做【断】。如果【法】在现在仍然具有日夏养花网以前的性质，【法】的这种状态叫做【常】。其实【法】一直存在，不能说是常还是断。

【断】在这里可指【法】的多变性。

【常】在这里可指【法】的不变性。

4、不一不异：原文：若一则无缘。若异则无相续。后当种种破。是日夏养花网故复说不一不异。

翻译：如果【法】是完全一样的，那就不可能出现万物起始的这个【缘】。而如果【法】是完全不同的，那万物就不可能继续存在。后面由【一】【异】引申出来的道理都应该被抛弃，所以在这里重提一遍，【法】不是完全相同也不是完全不同。

5、来：原文：来者。言诸法从自在天世性微尘等来。翻译：【来】是指许许多多的【法】是从世间万物中总结出来的。

6、出：原文：出者。还去至本处。翻译：【出】是指不管发展到什么程度，万物还是得回到原来的地方，意即尘归尘土归土。

扩展资料：

鸠摩罗什译的《中论（第一卷）》中关于“八不偈”的论证：

复次万物无生。何以故。世间现见故。世间眼见劫初谷不生。何以故。离劫初谷。今谷不可得。若离劫初谷有今谷者。则应有生。而实不尔。是故不生。

翻译：又说回万物无法决定自己的命运，这是为什么？因为实际情况就是这样。实际上我们可以看到在轮回的最初谷物不能决定自己的命运，这又是为什么？

因为没有了那个在最初轮回的谷物，今天的谷物也就不可能得到了。如果没有了那个在最初轮回的谷物，今天的谷物还可能得到，那谷物就可以决定自己的命运。但是实际情况不是这样，所以说万物不可决定命运。

问曰，若不生则应灭。答曰不灭。何以故。世间现见故。世间眼见劫初谷不灭。若灭今不应有谷而实有谷。是故不灭。

翻译：又问，如果万物不能决定自己的命运那就应该毁灭了才对，你又说不会毁灭，这又是为什么？

因为实际情况就是这样。实际上我们可以看到在最初轮回的谷物没有毁灭，如果毁灭了今天就不应该有谷物，但是实际上是有的，所以说万物不会毁灭。

问曰，若不灭则应常。答曰不常。何以故。世间现见故。世间眼见万物不常。如谷芽时种则变坏。是故不常。

翻译：又问，如果万物不会毁灭那就应该保持不变才对，你又说不会保持不变，这又是为什么？

因为实际情况就是这样。实际上我们可以看到万物不会保持不变，比如谷物的种子在发芽时，种子本身就变坏了，所以说万物不会保持不变。

问曰，若不常则应断。答曰不断。何以故。世间现见故。世间眼见万物不断。如从谷有芽。是故不断。若断不应相续。

翻译：又问，如果万物不会保持不变那就应该一直在变才对，你又说不会一直在变，这又是为什么？

因为实际情况就是这样。实际上我们可以看到万物不会一直在变，比如谷物在种子阶段才能发芽，所以说万物不会一直在变。如果一直在变就不会有这么连续的过程。

问曰，若尔者万物是一。答曰不一。何以故。世间现见故。世间眼见万物不一。如谷不作芽芽不作谷。若谷作芽芽作谷者。应是一。而实不尔。是故不一。

翻译：又问，如果万物都像你说的这样，那万物就是完全相同的了，你又说不是完全相同，这又是为什么？

因为实际情况就是这样。实际上我们可以看到万物不是完全相同，比如谷物的种子不能发挥芽叶的作用，芽叶也不能发挥种子的作用。如果谷物的种子能发挥芽叶的作用，芽叶也能发挥种子的作用，就应该是完全相同的，但是实际上不是这样，所以万物不是完全相同。

问曰，若不一则应异。答曰不异。何以故。世间现见故。世间眼见万物不异。若异者。何故分别谷芽谷茎谷叶。不说树芽树茎树叶。是故不异。

翻译：又问，如果万物不是完全相同那就是完全不同的了，你又说不是完全不同，这又是为什么？

因为实际情况就是这样。实际上我们可以看到万物不是完全不同，如果完全不同，为什么要分别叫谷芽、谷茎、谷叶这样的名称。而不说树芽、树茎、树叶这样的名称。所以万物不是完全不同。

问曰，若不异应有来。答曰无来。何以故。世间现见故。世间眼见万物不来。如谷子中芽无所从来。若来者。芽应从余处来。如鸟来栖树。而实不尔。是故不来。

翻译：又问，如果万物不是完全不同那就是有东西加进去了，你又说不是有东西加进去，这又是为什么？

因为实际情况就是这样。实际上我们可以看到万物没有东西加进去，比如谷子发芽没有东西加进去。如果有东西从别的地方加进去，那芽叶就是从别的地方像鸟飞到树上休息一样来的。但是实际上不是这样，所以万物不是有东西加进去。

问曰，若不来应有出。答曰不出。何以故。世间现见故。世间眼见万物不出。若有出。应见芽从谷出。如蛇从穴出。而实不尔。是故不出。

翻译：又问，如果万物不是有东西加进去那就是有东西出去了，你又说不是有东西出去，这又是为什么？

因为实际情况就是这样。实际上我们可以看到万物没有东西出去，如果有东西出去，应该可以看到芽叶从谷物上像蛇从它的巢穴游出一样出去，但是实际上不是这样，所以万物不是有东西出去。

注：这“八不偈”批判了在缘起法上的种种“谬论”，指出单纯执著生灭、常断、一异、来出等，是不正确的“戏论”。应该超出戏论、消灭戏论，得出对现象实在的认识，即实相。

以下内容皆取自成观大法师撰写之“相宗系列”书籍
要了636f70793231313335323631343130323136353331333361303032解相宗(即法相宗,又称瑜伽宗,或唯识宗),也必须稍微了解一下中观学派;
因为正如唐代义净三藏在其所著《南海寄归内法传》中所言：“所云大乘，无过二种，一则中观，二乃瑜伽。中观则俗有真空，体虚如化；瑜伽则外无内有，事皆唯识。”由是可知，大乘佛法有两大法脉或学派，一是中观学派，二是瑜http://www.rixia.cc伽学派。
中观学派是尊龙树菩萨为始祖，以其《中观论》及《十二门论》为根本论典，其后传至提婆菩萨，着有百论，即与龙树之二论合称“三论”其传承者为罗睺罗跋多罗、青目、婆薮、佛护、青辩等。在中国之弘传者则为鸠摩罗什，至唐，吉藏大师而集其大成，因而开创“三论宗”。此处所说的中观学派是狭义的中观派；此派虽名“中观”实是以空观（第一义空、一切法空）而涵摄空、假、中三观，故名：中观，又称“空宗”。其根本经典为般若诸经与三论。
广义的中观学或空宗则包括天台宗、华严宗、禅宗等，因为这些宗派都以中观学派的创始者及其经典为立宗之主要根据，故在大乘八大宗中，除法相宗与律宗外，其余诸宗基本上都属于性宗（空宗）所摄（以其相对于“相宗”，切研习之本性，故又称为性宗）。
至于法相宗（或瑜伽宗）最主要的经典则为“一经一论”－－《解深密经》与《瑜伽师地论》。其根本经典，根据《成唯识论述记》，则为“六经十一论” ：
A、 六经－－
1． 解深密经
2． 华严经
3． 密严经（又名厚严经）
4． 楞伽经
5． 如来出现功德经
6． 大乘阿毗达磨经（最后二经未译成汉文）
B、 十一论－－
1． 瑜伽师地论（弥勒菩萨说）
2． 显扬圣教论
3． 大乘庄严经论
4． 大乘阿毗达磨集论
5． 摄大乘论（以上无着菩萨造）
6． 辩中边论（本颂弥勒菩萨说，世亲菩萨造释论）
7． 分别瑜伽论（本颂弥勒菩萨说，世亲菩萨造释论、此论未传译）
8． 唯识二十论（世亲菩萨造）
9． 十地经论（世亲菩萨造，系解释华严经“十地品”者）
10．集量论（陈那菩萨造、义净译、已亡佚。系因明学之论典、发挥现比二量、及识之三分说）
11．观所缘缘论（陈那菩萨造）
此可知，瑜伽宗的根本经典，其中之六经是佛说；其十一论，则为菩萨说或造，包括弥勒、无着、世亲、陈那等。
至于瑜伽宗的传承，除了释尊与弥勒菩萨外，主要是无着与世亲二菩萨等。无着菩萨系在佛灭后九百年顷，诞生于北印度，犍陀罗国，出家后证入初地，冯神通力上升兜率陀天，亲聆弥勒菩萨说法，悟得缘生无性的大乘空义，爰请弥勒菩萨于中夜降神于其中印度，阿逾陀国之禅堂，为说五论（即瑜伽师地论、分别瑜伽论颂，大乘庄严经论颂，辩中边论颂，王法正理论）。无着菩萨又秉承弥勒菩萨所说之旨，造显扬圣教论、大乘庄严经论、大乘阿毗达磨集论、摄大乘论等。世亲系无着之弟，起初修学小乘，后受无着所化，归依大乘，并承无着之教，大弘大乘教法，名为百论之王，着有：摄大乘论释、十地经论、辩中边论、唯识二十论、唯识三十颂等。对中土更有莫大影响，因为世亲造颂后，有十大论师（护法、德慧、安慧、亲胜、难陀、净月、火辩、胜友、最胜子、智月）先后造释论以解释颂文，于是瑜伽宗风遂披靡全印。唐代玄奘大师入印求法，即事师护法之门人戒贤，具得其师承。返唐之后，翻传本宗经论，弘宣法相唯识之旨。并杂揉十大论师解释唯识三十颂之论文，而成《成唯识论》，因而成立法相宗。因此中土的法相宗，简言之，即是依五位百法，判别有为、无为之诸法，而修证一切唯识之旨的教法。
继承玄奘大师唯识之教者颇众，其著名者为：窥基、神昉、嘉尚、普光、神泰、法宝、玄应、玄范、辩机、彦悰、圆测等。窥基为绍承玄奘之嫡统，住长安大慈恩寺，世称慈恩大师，故法相宗亦时称慈恩宗。新罗（古韩国名）僧太贤从圆测之弟子道证学法，着有唯识论古迹，世称为“海东瑜伽之祖”。
以上为狭义的法相宗之根本经典与传承。至于广义的“法相”，则泛指大乘唯识宗，小乘俱舍宗，及六足论、发智论、大毗婆娑论等。
瑜伽学派之传承：
释尊－－弥勒－－无着－－世亲－－陈那－http://www.rixia.cc－无性－－护法－－戒贤－－玄奘
最后，从瑜伽宗的根本经典之六经来看，除了最后二经中土未译外，其余四经（解深密经，华严经，密严经，楞伽经），皆是所谓“性相圆融”，亦即，有性有相，并非纯是法相之学。更有进者，这四部经同时也是性宗的根本经典；尤其是楞伽经，更是禅宗达摩祖师传以印心的（直到六祖改成金刚经）。可见，即使在禅宗的正法眼藏用以印心的，在六祖以前，本是性相圆融、性相不分的。不但性相不分，而且也是显密不分的：因为华严、密严、解深密、乃至楞伽也是显密二教所共尊的。然而其后，以众生根器转钝，不堪受持全体大法，因此分门修学，各擅其长。然而依法之本源与发展来看，此系不得已之事，并非法本有分派，而实系人根器转浅所致：并非法有二种、三种或多种；种种法教实系如来法身之一体；众生不堪全体大法，故别受其部分之法。然其要者，若欲求无上菩提，切莫以自所修学之一部分法，或性或相、或显或密，执摸象之解而言：“这就是如来法的全部！”因而得少为足，甚或是自非他，种种妄想分别，乃至互相攻讦（jie），诤斗、如是即是迷人，枉受辛勤，不入正理。